Решение № 2А-989/2020 2А-989/2020~М-982/2020 М-982/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-989/2020

Дело №2а-989/2020 07RS0004-01-2020-002692-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 07 октября 2020 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО3 и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО3 и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. С момента возбуждения исполнительного производства, которое ведет судебный пристав-исполнитель ФИО3, удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производится. Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не предприняты. Уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника в место получения дохода не направлено. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 является незаконным. На ФИО4 просит возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем применения мер принудительного характера.

Из возражения судебного пристава исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО3 на иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. В кредитные организации направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое направлено в пограничную службу. В целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем произведен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> КБР, <адрес>, где установлено, что должник по указанному адресу отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Установлено также, что транспортные средства за должником не числятся. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещалась должным образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по КБР в судебное заседание не явился, извещался должным образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены запросы в регистрирующие и налоговые органы. Во все кредитные организации в сентябре 2019 г. направлены запросы и постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое направлено в пограничную службу. В целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произведен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> КБР, <адрес>, где установлено, что должник по указанному адресу отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Установлено также, что транспортные средства за должником не числятся. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков, неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО3 и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья : подпись

Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова