Решение № 2-3974/2025 2-3974/2025~М-2833/2025 М-2833/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-3974/2025

№ 2-3974/25

уид 50RS0015-01-2025-004064-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Дворецкой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 На момент ДТП истец являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты> На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО2, который совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно управляя <данные изъяты>, при перестроении совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, что привело к ДТП и транспортное средство истца получило следующие механические повреждения: дверь задняя левая, крыло заднее левое. По данным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении на момент ДТП у виновника не было действующего договора ОСАГО. Транспортное средство истца <данные изъяты>, на момент ДД.ММ.ГГГГ было застраховано полисом ОСАГО <данные изъяты> в СК Ренессанс страхование. Страхование автомобиля по КАСКО на транспортное средство истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а равно и на другие периоды не осуществлялось. Обратиться в Страховую компанию потерпевшего в рамках прямого возмещения убытке ИП ФИО4 не имеет оснований. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том что у транспортного средства истца марки <данные изъяты>, осмотренные повреждения являются следствием одного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость затрат на восстановление составила 302 958 руб. Таким образом, сумма требования по настоящему иску составляет 302958, за акт экспертного исследования № истец заплатил 8 000 руб.

Истец просила взыскать возмещение ущерба 302 958 рублей, расходы по оплате госпошлины 10074 рубля, почтовые расходы 450,04 рубля, по оплате услуг эксперта 8000 рублей.

Стороны не явились, извещены.

Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО2, управляя ТС <данные изъяты>, при перестроении совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, что привело к ДТП и транспортное средство истца получило следующие механические повреждения: дверь задняя левая, крыло заднее левое. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО2, который совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ. У ФИО2 в момент ДТП не было действующего договора ОСАГО.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление автомобиля 302 958 руб. За акт экспертного исследования № истец заплатил 8 000 руб.

Кром, того истец понес судебные расходы: расходы по оплате госпошлины 10074 рубля, почтовые расходы 450,04 рубля.

В соответствии с и. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинитель вреда освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение ущерба 302 958 рублей, расходы по оплате госпошлины 10074 рубля, почтовые расходы 450,04 рубля, по оплате услуг эксперта 8000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение ущерба 302 958 рублей, расходы по оплате госпошлины 10074 рубля, почтовые расходы 450,04 рубля, по оплате услуг эксперта 8000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с начисляемые на сумму задолженности по настоящему гражданскому делу даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства включительно, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ