Решение № 2-862/2025 2-862/2025~М-732/2025 М-732/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-862/2025

УИД 37RS0020-01-2025-001080-62

Дело № 2 – 862/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 11 августа 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в его обоснование, что 31.10.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, а он принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 201675,05 руб. в период с 31.10.2013 по 25.09.2020.

25.09.2020 на основании договора уступки прав требования № 8.38/353ДГ АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.10.2013 по 25.09.2020 по Договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 25.09.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 25.09.2020 по 22.04.2025 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 201675,05 руб.

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 31.10.2013 по 25.09.2020 включительно, в размере 201675,05 руб., которая состоит из: 148500,00 руб. – основной долг; 10118,18 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 43056,87 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 7050,00 руб., а всего взыскать 208725,05 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явился, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменное заявление, в котором просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 129).

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 31.10.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 148500 рублей (с учетом суммы страховой премии) на срок 24 месяца под 27,97 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита 31 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 8200 рублей (л.д. 10).

Согласно выписке по счету денежные средства в сумме 148500 рублей были перечислены ФИО1 на его счет в банке, который впоследствии воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 71).

Согласно выписке по счету погашение задолженности осуществлялось ответчиком с нарушениями графика платежей, последний платеж в погашение кредита внесен 19.08.2014 года, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

На основании договора уступки права требования (цессии) № 8.38/353ДГ от 25.09.2020 года АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Феникс» права требования в отношении должника ФИО1. На момент уступки согласно акту передачи прав размер задолженности ФИО1 перед банком составил 201675,05 руб., из которых: 148500,00 руб. – основной долг; 10118,18 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 43056,87 руб. – штрафы (л.д. 93-100).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 25.09.2020 года ООО «ПКО Феникс» в адрес ФИО1 направило требование о полном погашении долга, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 201675,05 руб. в течение 30 дней (л.д. 92).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Тейковского судебного района в Ивановской области по делу № 2-1627/2022 от 08.09.2022 года с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013 г. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тейковского судебного района в Ивановской области от 22.09.2022 года судебный приказ № 2-1627/2022 от 08.09.2022 года отменен по заявлению должника (л.д. 140,142).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из справки, представленной ООО «ПКО «Феникс» следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 22.04.2025 года не изменилась и составляет 201675,05 рубля (л.д. 5).

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного с банком кредитного договора, последний платеж по кредиту должен был быть внесен ФИО1 31.10.2015 года. Как следует из выписки по счету последний платеж в погашение кредита внесен ответчиком 19.08.2014 года, таким образом, о нарушении своего права банку стало известно 01.09.2014 года, следовательно, срок исковой давности истек по последнему платежу 31.10.2018 года.

Кроме того, заключительный счет ответчику был сформирован 25.09.2020 года и подлежал оплате в течение 30 календарных дней, то есть до 24.10.2020 года.

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности ООО «ПКО Феникс» обратилось 27.08.2022 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 138). Судебный приказ был вынесен по заявлению взыскателя 08.09.2022 года и отменен определением мирового судьи 22.09.2022 года. После отмены судебного приказа с иском о взыскании задолженности с должника ФИО1 ООО ПКО «Феникс» обратилось лишь 07.05.2025 года (л.д. 115), т.е. за пределами сроков исковой давности при их расчете как по графику платежей, так и исходя из выставленного заключительного требования.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении иска, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2025 года.