Решение № 2-1031/2020 2-1031/2020~М-1000/2020 М-1000/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1031/2020

Дело № 2-1031/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крафт Г.В.

при секретаре Кошарной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» предъявило иск к наследникам принявших наследственное имущество после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах наследственной массы, задолженность по договору кредитной карты № в размере 43 287 рублей 44 копейки.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 77 000 рублей. Лимит задолженности по карте определяется в соответствие с п.6.1 Общих условий ( п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф банк) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете. Моментом заключения договора считается момент активизации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Оплата задолженности держателем карты в полном объеме не произведена. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд к наследникам умершего заемщика.

Представитель истца АО « Тинькофф Банк» в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивают.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта (ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии), действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п.1 ст.819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п.2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и банком АО « Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 77 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается заявлением-анкетой ФИО4.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету кредитного договора №, движение денежных средств по карте производились до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по вышеуказанному договору следует, что размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год составил 43 287 рублей 44 копейки, что включает в себя 36 651 рубль 04 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 6636 рублей 40 копеек- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с Договором суммы по кредитной карте.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку завещания ФИО4 на принадлежащее ему имущество не составлял, следовательно, следует применять положения законодательства о наследовании по закону.

Из материалов наследственного дела № ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от нотариуса нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО5, следует, что наследниками, принявшими наследство, являются супруга ФИО1, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах, на долю в праве общей долевой собственности на недвижимость ( жилой дом, расположенный по адресу- <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу- <адрес>), компенсации на оплату ритуальных услуг.

Сведения об ином имуществе наследодателя ФИО4, материалы наследственного дела не содержат.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из имущества на общую сумму 533 394 рубля 57 копеек, что включает в себя денежные средства, находящиеся на счетах с учетом компенсации 6012 рублей 05 копеек, ? доли в жилом доме по адресу- <адрес>, стоимостью 230 178 рублей 44 копейки; ? доли в жилом доме по адресу- <адрес>, стоимостью 297 204 рубля 08 копеек.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер требований истца по настоящему делу, что следует из материалов настоящего гражданского дела.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени суд исходит из положений ст. ст. 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, что наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследника на дату смерти. Требования кредитора наследодателя к наследникам ограничиваются тем объемом, который существовал в момент смерти наследодателя, поэтому проценты по кредиту не могут быть начислены после принятия наследства. Это обусловлено тем, что смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, судом достоверно установлено, а материалами дела полностью данный факт подтвержден, что ответчики приняли наследство в установленном законом порядке, судом установлен состав наследственного имущество, стоимость которого составляет 533 394 рубля 57 копеек. Стороны данные обстоятельства не оспаривали.

Из расчета задолженности по договору, заключенному с наследодателем при его жизни, расчет АО «Тинькофф Банк» составлен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент смерти заемщика.

Стороной ответчика иного расчета суммы задолженности по кредитной карте наследодателя или доказательств исполнения обязательств по кредитной карте перед истцом не представлено, в судебном заседании иного не добыто.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит возместить в пользу истца понесенные судебные расходы выразившиеся в оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1498 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Вынести заочное решение в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, с ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 в пользу АО « Тинькофф Банк» 43 287 рублей 44 копейки в качестве задолженности по договору кредитной карты №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ и АО « Тинькофф Банк», возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 498 рублей 62 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Г.В. Крафт

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2020 года.

Судья : Г.В. Крафт