Решение № 2-1706/2026 2-1706/2026(2-8284/2025;)~М-5979/2025 2-8284/2025 М-5979/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1706/2026

КОПИЯ


Решение в мотивированном виде изготовлено 20.03.2026

Дело №

УИД 66RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А., при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права пользования, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просят признать за ФИО3, ФИО2 право пользования двумя жилыми комнатами площадью 17 кв.м и 13,8 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; возложить на <адрес> заключить с ФИО3 договор социального найма в отношении указанных жилых комнат, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

В обоснование иска указано, что спорные комнаты были предоставлены истцу ФИО3 в 1992 году как сотруднику государственного предприятия <данные изъяты>. На момент представления данных комнат у ФИО3 другого жилого помещения не имелось. Семья состояла из трех человек: ФИО3, ее супруга ФИО6 и дочери ФИО11 (в настоящее время ФИО2) Т.М.

При вселении в комнаты ордер ФИО3 не выдали.

С 1992 года по настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства.

В 2017 скончался ФИО6

Из-за отсутствия документа, подтверждающего предоставление государственным предприятием жилого помещения ФИО3, она не может оформить договор социального найма спорных комнат.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО7 исковые требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, что в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорные жилые помещения – две комнаты, площадью 17,0 кв.м и площадью 13,8 кв.м в <адрес> в <адрес> в <адрес> заинвентаризированы в БТИ <адрес> как жилые помещения под номерами на плане № и № соответственно.

Владельцем многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в <адрес> являлось государственное предприятие – <данные изъяты>.

ФИО3 работала на этом предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В 1992 году работнику предприятия ФИО3 предоставлены в пользование спорные комнаты без выдачи ордера.

Обстоятельства предоставления ФИО3 спорных помещений, вселения и проживания в них семьи ФИО11 подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что знает истцов с 1992 года, поскольку проживала с ними в одном подъезде в доме, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО3 были выданы комнаты в вышеуказанном доме комбинатом, поскольку она и ее супруг были там трудоустроены. Истцы делали ремонт своими силами в предоставленных им комнатах, заменили батареи, меняли крышу.

Свидетель ФИО9 суду показала, что приходилась истцам соседкой, проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес> с 1983 года до осени 2025 года. ФИО11 работали на <данные изъяты>, им были предоставлены две комнаты в вышеуказанном доме. Документы при передаче комнат не оформлялись, ордеры не выдавались.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, доказательств иного суду не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда в соответствии со статьями 7, 50 Жилищного кодекса РСФСР могло осуществляться исключительно по договору социального найма.

На основании статей 43 и 47 Жилищного кодекса РСФСР в домах ведомственного жилищного фонда жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов, на основании ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Данную правовую позицию занял Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ13-41.

Как установлено в судебном заседании, спорные комнаты на дату их предоставления в 1992 году истцу ФИО3 являлись объектами государственной собственности, входили в жилищный фонд государственного предприятия Шабровский тальковый комбинат.

Отсутствие ордера на вселение семьи ФИО11 в спорные комнаты не может служить основанием для умаления их жилищных прав, возникших по факту предоставления жилья администрацией предприятия. Наличие согласия владельца жилищного фонда на вселение семьи ФИО11, состоявшей на 1992 год из трех человек, и занятие ими спорных комнат подтверждается фактом их регистрации по адресу спорного жилого помещения, а также выставлением им квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за обе спорные комнаты.

При таком положении суд находит, что истцы приобрели в ранее действовавшем порядке право пользования двумя комнатами, площадью 17 кв.м и 13,8 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>.

Установлено, что государственное предприятие Шабровский тальковый комбинат было приватизировано, план приватизации зарегистрирован Финансовым управлением администрации <адрес>. В результате приватизации государственное предприятие Шабровский тальковый комбинат преобразовано в общество «Шабровский тальковый комбинат».

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты государственной собственности, указанные в приложении № к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность субъектов в составе РФ: краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий передаются в государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Передача таких объектов в государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется постановлением Правительства Российской Федерации Право собственности республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на такие объекты возникает с момента принятия решения о праве собственности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Уставной Суд <адрес> в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о соответствии <адрес> п. 3 Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» указал, что объекты социально-бытовой сферы и жилищного фонда, не включенные в уставный капитал приватизируемого предприятия, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий по возмещению затрат в связи с их принятием.

Жилой <адрес> в <адрес> в <адрес>, входивший в государственный жилищный фонд до акционирования <данные изъяты>, не подлежал включению в состав приватизируемого имущества.

Более того, до утверждения плана приватизации Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № здание по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность. По данным БТИ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого дома, соответственно и спорных комнат в нем, является муниципальное образование «<адрес>».

На дату передачи жилого дома в муниципальную собственность истцы приобрела право пользования спорными комнатами на условиях социального найма, на протяжении длительного периода пользования им производят начисления за пользование коммунальными услугами за обе комнаты. При этом ни предыдущий владелец жилищного фонда, ни Администрация <адрес> каких-либо возражений относительно проживания истцов в спорных жилых помещениях не выражали, требований о выселении не предъявляли. Истцы иного жилья не имеют.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая продолжительный характер проживания истцов в спорном жилье, исполнение ими надлежащим образом обязанностей нанимателей муниципального жилого помещения, суд находит, что правоотношения по социальному найму спорных комнат между сторонами фактически сложились.

При таком положении суд находит, что имеются основания для удовлетворения требования истцов о признании за ними права пользования двумя комнатами площадью 17 кв.м и 13,8 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Настоящее решение является основанием для заключения с истцом ФИО3 договора социального найма <адрес>, которой Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передано право на заключение таких договоров со включением в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

Доказательства иного в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, ходатайства об их истребовании не завялены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права пользования, возложении обязанности удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) право пользования двумя жилыми комнатами площадью 17 кв.м и 13,8 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Возложить на <адрес> (ИНН <***>) заключить с ФИО3 договор социального найма в отношении двух жилых комнат площадью 17 кв.м и 13,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья