Решение № 2-5037/2025 2-5037/2025~М-3930/2025 М-3930/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-5037/2025

Копия 16RS0050-01-2025-008590-38

Дело № 2-5037/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.10.2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре А.М. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Диалог А" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий ответчика по недоведению до потребителя информации о товаре по договору купли-продажи № от 04.04.2025 в отношение товара, обеспечивающей покупателю возможность сделать правильный выбор о приобретении товара незаконными, взыскании с ответчика в пользу истца убытки в размере 352250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, в обоснование указав, что 04.04.2025 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль ниссан пасфаендер, 2014 года выпуска, стоимостью 1550000 руб. Истцом указывается, что до него, как до потребителя до заключения договора не полно была доведена необходимая информация о товаре, в частности не была доведена информация о неисправности автоматической коробки передач. После покупки в автомобиле были выявлены недостатки в его коробке передач, стоимость ремонта истцу обошлась в 352250 руб. Полагая, что указанные расходы были понесены истцом по вине ответчика по причине недоведения до него до покупки автомобиля информации о наличие в нем недостатков, требующих устранения, истец данные расходы просит возместить с ответчика в порядке ст. ст. 10, 12 Закона о ЗПП.

Стороны извещены.

Исследовав письменные материалы дела, и представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1, абз. 14 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

При этом, рассматривая требование о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо руководствоваться п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которого отказ от договора и требование о возврате уплаченной суммы и возмещения других убытков может быть заявлено в разумный срок.

Судом установлено, что 04.04.2025 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль ниссан пасфаендер, 2014 года выпуска, стоимостью 1550000 руб.

Истцом указывается, что до него, как до потребителя до заключения договора не полно была доведена необходимая информация о товаре, в частности не была доведена информация о неисправности автоматической коробки передач.

После покупки в автомобиле были выявлены недостатки в его коробке передач, стоимость ремонта истцу обошлась в 352250 руб.

Полагая, что указанные расходы были понесены истцом по вине ответчика по причине недоведения до него до покупки автомобиля информации о наличие в нем недостатков, требующих устранения, истец данные расходы просит возместить с ответчика в порядке ст. ст. 10, 12 Закона о ЗПП.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие опровержения приведенных истцом в обоснование заявленных требований обстоятельств, суд, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности приходит, к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по недоведению до истца информации незаконным и взыскания убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу в связи с невозвратом денежных средств, оплаченных по договору был причинен моральный вред. С учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, степени вины исполнителя, требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 181125 руб. 352250+10000/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчик не подтвердил его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11306,25 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Диалог А" о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать действия ООО «Диалог А» по недоведению до ФИО1 информации о товаре по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношение товара, обеспечивающей покупателю возможность сделать правильный выбор о приобретении товара незаконными.

Взыскать с ООО "Диалог А" в пользу ФИО1 убытки в размере 352250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 181125 руб.

Взыскать с ООО "Диалог А" в бюджет государственную пошлину в размере 11306,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин