Решение № 2А-886/2020 2А-886/2020~М-787/2020 А-886/2020 М-787/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-886/2020

Дело №а-886/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО2, Управлению ФССП России по Орловской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО2, Управлению ФССП России по Орловской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 с расчетного счета должника № списана задолженность в размере 6 000 рублей.

Судебным приставом исполнителем ФИО2 с расчетного счета должника № списана задолженность в размере 4694,43 рубля.

Данные списания происходили в рамках исполнительного производства №

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

При этом постановления приставов исполнителей о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 не направлялись.

ФИО1 трижды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию с расчетного счета должника денежных средств незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть списанные денежные средства на расчетный счет должника.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2 исковые требования не признала, указала на то, что права административного истца не нарушены, денежные средства в размере 4694 рубля 43 копейки возвращены ФИО1 27 мая 2020 года, сумма 6000 рублей списана со счета ФИО1 и перечислена в счет погашения штрафа в размере 5000 рублей и в сумме 1000 рублей перечислен исполнительский сбор.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Орловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 11, 12 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2020 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2 на основании постановлений по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 16.10.2019, от 08.11.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 5000 рублей (л.д. 66-68).

03.04.2020 по исполнительному производству №-ИП от 15.01.2020 взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 рублей (л.д. 72-73).

28.05.2020 исполнительное производство №-ИП от 15.01.2020 окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 74).

Судебным приставом исполнителем представлен реестр отправки исходящей корреспонденции, подтверждающий направление 29.11.2020 в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.01.2020, и направление 08.04.2020 постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.04.2020.

В материалы дела представлены платежные документы о списании со счета ФИО1 суммы в размере 6000 рублей от 19.05.2020 по исполнительному производству №-ИП (л.д. 79), суммы в размере 4694,43 рублей от 18.05.2020 по исполнительному производству №-ИП (л.д. 80).

В счет уплаты административного штрафа на счет УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области) перечислена сумма в размере 305, 57 рублей платежным поручением № 166776 от 27.05.2020 (л.д.75); сумма в размере 4694, 43 рублей платежным поручением № 166797 от 27.05.2020 (л.д. 76)

В счет уплаты исполнительского сбора на счет УФК по Орловской области (УФССП по Орловской области) перечислена сумма в размере 1000 рублей платежным поручением № 167053 от 27.05.2020 (л.д. 77).

ФИО1 возвращена излишне взысканная сумма в размере 4 694, 43 рубля платежным поручением № 169414 от 27.05.2020 (л.д. 78).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая спор, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку неисполнение должником в срок требований предоставляло судебному приставу-исполнителю право решать вопрос об обращении взыскания на денежные средства должника, при этом излишне списанные со счета денежные средства в сумме 4694,43 рублей были возвращены должнику в полном объеме, оснований для возврата списанных в рамках исполнительного производства денежных средств в размене 6000 рублей не имеется.

Сумма в размере 6000 рублей была перечислена в счет оплаты административного штрафа (5 000 рублей) и исполнительского сбора (1000 рублей).

Таким образом, оспариваемые ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы должника в исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО2, Управлению ФССП России по Орловской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Председательствующий Сергунина И.И.