Постановление № 1-232/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019Дело № 1 – 232/2019 город Волгоград 06 июня 2019 года Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего Масюковой Т.Р. с участием прокурор - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н., следователя ФИО1, обвиняемого ФИО2 ФИО8., защитника - адвоката Попова В.А., представившего ордер № от 06 июня 2019 года и удостоверение №, при секретаре Башировой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 ФИО10. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 28 февраля 2019 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 ФИО11 находился в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий принадлежащих последней, заранее зная, где ювелирные изделия хранятся, а, именно, в дорожном чемодане, стоящем у дивана. Впоследствии ФИО2 ФИО12., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотое кольцо из белого золота 585 пробы весом 4 грамма, стоимостью 25000 рублей, золотые серьги 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 7000 рублей, и серебреные серьги пробы 925 весом 3 грамма, стоимостью 2000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей. Следователем с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 ФИО14. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в обоснование которого указано, что ФИО2 ФИО15. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности корыстной направленности, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, по месту жительства характеризуется посредственно. В судебном заседании суд убедился, что обвинение ФИО2 ФИО16. основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя. Также установлено, что обвиняемый ФИО2 ФИО17 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшей. В судебном заседании следователь ФИО1 и прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 ФИО18. поддержали. Обвиняемый ФИО2 ФИО19. и его защитник адвокат Попов В.А. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с полным заглаживанием причиненного преступлением вреда, пояснив, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ФИО2 ФИО20. разъяснены и понятны. Потерпевшая Потерпевший №1 письменно выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО21. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО2 ФИО22. полностью загладил причиненный ей вред и принес извинения в здании отдела полиции №8 УМВД России по г. Волгограду. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу. В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО23. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшей. Требования ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены. При таких обстоятельствах суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая семейное положение обвиняемого, данные о его личности, наличие у него дохода от работы без оформления трудовых отношений, его имущественное положение и совокупный доход его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, характер и обстоятельства совершенных им деяний, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 10 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу, полагая такой размер судебного штрафа и срок его уплаты справедливым и разумным. Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО2 ФИО24. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в отношении обвиняемого возможно не избирать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ, Ходатайство следователя СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО1 удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО25, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО2 ФИО26 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности и прекратив уголовное дело. Назначить ФИО2 ФИО27 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО28 не избирать. Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>, наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу. Разъяснить ФИО2 ФИО29, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Т.Р.Масюкова Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Масюкова Тамара Реджебовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-232/2019 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-232/2019 Апелляционное постановление от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-232/2019 Апелляционное постановление от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-232/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-232/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-232/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019 Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-232/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |