Решение № 2-6022/2019 2-6022/2019~М-5752/2019 М-5752/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-6022/2019

К делу № 2-6022/19

23RS0041-01-2019-007499-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Центр-Актив» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Центр-Актив» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Статус» был заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-Актив» и их представителем было заключено дополнительное соглашение по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве о замене застройщика. Согласно договора, объектом долевого строительства по договору является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п.2.3 договора ответчик принял на себя обязательства по передаче вышеуказанной квартиры участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил. Просят суд взыскать с ООО «Центр-Актив» неустойку в размере 85 635,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате юридический услуг в размере 40 000 руб.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр-Актив» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования частично признала. Просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ФИО11 ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно условиям договора, объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира № на 4-м этаже, секции 3 в многоквартирном жилом доме этап 1, Литер 1, по адресу: <адрес>.

В силу требований п. 2.3 договора, застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект участнику в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-Актив» и представителем истцов по доверенности ФИО5, было заключено дополнительное соглашение по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве о смене застройщика.

Согласно данному соглашению, внесены изменения в 2.3 договора участия в долевом строительства, в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект участнику в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с условиями договора, в счет стоимости объекта долевого строительства, истцами оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома истцами выполнены в полном объеме, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе слушания дела и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

В силу требований ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.04 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается судом из пояснений сторон, квартира не была передана истцам по акту приема-передачи в установленный договором срок, в связи с чем, достоверно установлено, что ООО «Центр-Актив» нарушило срок передачи объекта долевого строительства истцам.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.12.2018 г. с ООО «Центр-Актив» в пользу истцов взыскана неустойка в размере 20 000 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 13.12.2018 г. по 06.05.2019 г. составит 85 635,74 руб.

Часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание доводы ООО «Центр-Актив», суд считает разумным и справедливым снизить размер неустойки до 25 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 13 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлины в размере 1 250 руб. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Центр-Актив» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа — удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 13 500 руб., а всего 40 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» государственную пошлину в размере 1 250 рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: