Постановление № 5-42/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 5-42/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

18 июня 2019 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Дутаеве Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грозненского гарнизонного военного суда (н.п. Ханкала, Чеченская Республика), материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № и фактически проживающего при названной воинской части, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2019 г. около 1 час. 30 мин. на улице Ессентукская ст. Курская инспектором ДПС был остановлен водитель ФИО2 управлявший транспортным средством «ЛАДА-217030», государственный регистрационный знак №. При проверке документов инспектором ДПС у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При этом проведенное инспектором ДПС освидетельствование не выявило у ФИО2 опьянения, в связи с чем с его согласия он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственное бюджетное учреждение «Курская районная больница» ст. Курская.

Однако, в указанном медицинском учреждении в ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался от предложенного ему вида медицинского исследования, связанного с отбором биологического объекта (мочи).

Данные действия ФИО2 квалифицированы инспектором ДПС по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном и дал пояснения, по своему содержанию соответствующие изложенному.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом в силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Исходя из п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, наличие одного или нескольких признаков (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Исходя из положений, закрепленных в п. 4 и 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее – Порядок), медицинское освидетельствование включает в себя: осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче и исследование уровня психоактивных веществ в крови. При этом отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется при медицинском освидетельствовании лиц вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как следует из составленного инспектором ДПС протокола об административном правонарушении от 11 апреля 2019 г. серии 26 ВК 061619, ФИО2 в 1 час. 30 мин. названных суток, был остановлен и освидетельствован на состояние опьянения. При этом в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ 000913 от 11 апреля 2019 г. и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 РС 004884 от 11 апреля 2019 г. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения – поведение, несоответствующее обстановке.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 11 апреля 2019 г. № 142, составленного в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, видно, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе не установлено наличие абсолютного этилового спирта. При этом от последующего исследования биологического объекта (мочи) ФИО2 отказался, что врачом, проводившим медицинское освидетельствование, расценено как отказ от данного вида освидетельствования и в акт медицинского освидетельствования внесена соответствующая запись.

Вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не усматривается.

При этом обстоятельства, изложенные в указанных документах, подтверждаются видеозаписью, из которой видно, что ФИО2 отказался от выполнения требования врача предоставить на исследование биологический объект (мочу), отказавшись тем самым от прохождения медицинского освидетельствования.

Обстоятельства, изложенные в указанных документах, сомнений в своей достоверности не вызывают, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в установленном законом порядке, а его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценив фактические данные, установленные вышеперечисленными доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым умышленно нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, являющегося одним из наиболее грубых нарушений ПДД РФ, а также его личность и имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, признаю, что он вину в совершении административного правонарушения признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, признаю то, что ранее он привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении еще не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате в доход бюджета субъекта Российской Федерации.

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД по Курскому району Ставропольского края), ИНН <***>, р/с <***>, БАНК-ГРКЦУ ГУ Банка России по СК, БИК 040702001, КПП 261201001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 07633407, УИН: 18810426192600004148, назначение платежа: штраф за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения (ст. 12.26).

Водительское удостоверение ФИО2 к поступившим административным материалам не приобщалось.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья А-М.З. ФИО1