Решение № 2-6604/2023 2-6604/2023~М-5876/2023 М-5876/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-6604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–6604/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту №... от дата. Также Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием -кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 27 739,10 руб., просроченный основной долг - 195 602,19 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момент не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО: сумму задолженности по кредитной карте №... за период с дата по дата в размере 223 341,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 27 739,10 руб., просроченный основной долг - 195 602,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 433,41 руб.. всего взыскать: 228 774 рубля 70 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте по месту регистрации, что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России дата, из которого следует, что судебное извещение получено ответчиком дата.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата ФИО обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредитования в рублях РФ, на основании чего, ответчику выданы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми клиент был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Материалами дела подтверждено, что ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от дата, также Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита составила 24,05 % годовых, процентная ставка – 23,9% годовых, кредитный лимит составляет 100 000 руб.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ответчика усматривается, что с использованием кредитной карты совершались расходные операции.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

дата банком ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на общую сумму 220 133,25 руб. в срок до дата. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписанием кредитного договора заемщик согласился с его условиями, при этом, доказательств того, что договор был заключен под принуждением, вопреки воле ответчика, в деле не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, в связи с чем, по состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 223 341,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского района г. Самары Самарской области от дата отменен судебный приказ №..., вынесенный дата по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иной расчет задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте *** в размере 223 341,29 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 433,41 руб., оплаченная по платежным поручениям №... от дата на сумму 2 716,71 руб., №... от дата на сумму 2 716,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №... удовлетворить.

Взыскать с ФИО, дата г.р., <...> (паспорт ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» (***) сумму задолженности по кредитной карте №... за период с дата по дата в размере 223 341,29 руб., в возврат госпошлины – 5 433,41 руб., а всего 228 774, 70 (двести двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят четыре руб., 70 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.10.2023г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.
.

.