Решение № 2-177/2025 2-177/2025~М-1/2025 М-1/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-177/2025

Дело № 2-177/2025

03RS0040-01-2025-000009-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 ФИО10, ФИО3 ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 ФИО11, ФИО3 ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителя с требованием о взыскании в пользу ФИО2 и ФИО3 часть комиссии за услугу «Назначь свою ставку 5» по договору, заключенному между ФИО4 и ответчиком в размере по 41908,53 рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения судом решения в сумме по 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 1975,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей, почтовые расходы в сумме по 700 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на общую сумму 872116,65 рублей сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день на основании заявления ФИО4 предложена услуга банка «Назначь свою ставку 5». Комиссия за подключение услуги в размере 0,140% в месяц от суммы кредита (1214,74 рубля в месяц) списано единовременно со счета ФИО4 в размере 102037,65 рублей. При подключении указанной услуги процентная ставка к кредитному договору составила 15,39% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками по закону являются дети – ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору полностью погашена наследником заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуги «Назначь свою ставку 5» и возврате неиспользованной части платы по договору. Ответчик в своем письменном ответе вернуть денежные средства в добровольном порядке отказался.

Истец ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены своевременно, имеются заявления о рассмотрения дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в своем письменном возражении указал, что с предоставлением кредита истцу с его согласия предоставлена добровольная платная услуга «Назначь свою ставку 5» по снижению процентной ставки по кредиту на 5 процентных пункта, стоимость которой составила 102037,65 рублей (1214,74 рублей в месяц в течение срока действия договора). Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о подключении к данной услуге, потребитель добровольно выбрал данную услугу, после подключения процентная ставка изменилась с 19,39% годовых на 15,39%, что является большим преимуществом для потребителя. Клиент при подписании был уведомлен о праве отказа от услуги с возвратом платы, подав заявление в течение 30 календарных дней с даты подключения, но заемщиком не было подано заявление в Банк. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Третье лицо нотариус нотариального округа Дюртюлинский района и г.Дюртюли Республики Башкортостан ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена своевременно, в своем заявлении просила рассмотреть без ее участия.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.(п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 16 Закону Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Установлено, что между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО4 кредита в размере 872116,65 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составила 15,39% годовых, которая действует с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку 5». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 19,39 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора ФИО4 дано согласие на оказание ему дополнительной платной услуги банка «Назначь свою ставку 5» стоимостью 102037,65 рублей.

Процентная ставка определена с учетом снижения на 5% в соответствии с выбранными заемщиком условиями кредитования и при оплате заемщиком за указанное снижение ставки кредитором платежа в размере 102037,65 рублей. Данная сумма включена в сумму кредита.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о праве на наследство по закону следует, что наследниками умершего являются дети – ФИО1 ФИО11 и ФИО3 ФИО11.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору погашена досрочно в полном объеме, о чем имеется справка ПАО «Совкомбанк», договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.32 Закона российской Федерации «о Защита прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ПАО «Совкомбанк» заявления с отказом от услуги «Назначь свою ставку 5» и требование о возврате неиспользованной части платы по договору. Заявление банком получено ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок Банк денежные средства не вернул, отказав письменно.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с иском в суд.

Истцами заявлено требование о взыскании с ПАО «Совкомбанк» по 41908,53 рублей, всего 83817,06 рублей (из расчета 102038,16/84*69 месяцев (15 месяцев пользования услугой).

Поскольку в добровольном порядке требование истцов не удовлетворено и ответчиком нарушено их право на отказ от услуги, с учётом изложенных обстоятельствах требование ФИО2 и ФИО3 о взыскании с Банка денежных средств в размере 83817,06 рублей за дополнительные услуги, навязанные при заключении кредитного договора №, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что глава 3 указанного Закона предусматривает защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и положения ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям не применимы, так как отказ ответчика от возврата неизрасходованной части денежных средств не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Требования истцов о возврате денежных средств связаны с отказом от договора по инициативе истца.

Учитывая то обстоятельство, что истцы отказались от договора, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не неустойка по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

С учётом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

С ответчика в пользу истцов надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) за 82 дня, согласно следующему расчету: (83817,06 рублей *21%/360)*82=4009,25 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого с учетом характера нарушения права, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истцов о возврате неиспользованной части платы за услугу «Назначь свою ставку 5» в связи досрочным погашением задолженности по кредиту не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, размер штрафа составляет 42908,53 рублей из расчета: (83817,06 +2000)*50%= 42908,53 рублей.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При этом, право снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, что предполагает по сути именно обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В период пользования ФИО4 кредитными средствами, полученными по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк», истец вносил платежи по договору по пониженной процентной ставке, согласно дополнительной услуге «назначь свою ставку 5», то есть оказанная банком услуга была выгодна также и для клиента.

С учётом соблюдения баланса интересов, принципов разумности и обоснованности, а также с учётом того, что полученная истцом услуга действительно была действенной и выгодна для клиента в период действия договора, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 20000 рублей (10000 рублей в пользу общественной организации, по 5000 рублей в пользу истцов).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Все взысканные денежные средства подлежат взысканию в равном размере в пользу каждого истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы на отправку судебной корреспонденции по приложенным квитанциям в размере 700 рублей в пользу каждого, государственная пошлина в доход государства в размере 7000 рублей (3000 рублей за требования о моральном вреде и 4000 рублей за требования о взыскании стоимости услуги).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 ФИО10, ФИО3 ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт №) стоимость услуги в размере 41908,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2004,63 рубля в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 700 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей. Всего взыскать 50613 (пятьдесят тысяч шестьсот тринадцать рублей) 16 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> в пользу ФИО3 ФИО11 (паспорт №) стоимость услуги в размере 41908,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2004,63 рубля в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 700 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей. Всего взыскать 50613 (пятьдесят тысяч шестьсот тринадцать рублей) 16 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 05.03.2025.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 05.03.2025. Подлинник решения подшит в дело №2-177/2025.

Судья Е.Г. Крамаренко