Решение № 2А-348/2021 2А-348/2021~М-193/2021 М-193/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-348/2021

Дело № 2а-348/2021 (УИД 43RS0034-01-2021-000382-36)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Кировской области ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №44115/19/43027-ИП. В обоснование заявленного требования указала, что 24 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство №44115/19/43027-ИП в отношении ФИО3 на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, выданного Слободским МРО СП УФССП России по Кировской области, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 878585,25 рубля. По заявлению взыскателя 07 апреля 2020 года должник был объявлен в исполнительный розыск, до настоящего времени розыскное дело не прекращено. Постановление о расчет и взыскании задолженности не исполнено, остаток долга составляет 857671,65 рубля. Неисполнение должником требований исполнительного документа влечет за собой нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивала.

Административный ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала требование административного искового заявления.

На основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно пункту 15 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 3 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи.

Из части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено только при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, согласно части 3 вышеназванной статьи направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Статьей 26 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

В силу части 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным (часть 2 указанной статьи). При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений (часть 3).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Судом установлено, что на исполнении в Слободском межрайонном отделении судебных приставов УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство №44115/19/43027-ИП, возбужденное 24 июня 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3; предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 878585 рублей 25 копеек.

Согласно исполнительному документу местом жительства должника является адрес: <адрес>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24 июня 2019 года содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок с момента получения копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному ответчику по указанному в исполнительном документе адресу почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции, направленной заказной почтовой связью Почта России №111 от 25 июня 2019 года (штрих-код почтового идентификатора 61315036518353).

Согласно общедоступной информации сайта Почты России об отслеживании почтового отправления копия постановления о возбуждении исполнительного производства (штрих-код почтового идентификатора 61315036518353) административному ответчику не была вручена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17 сентября 2019 года было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 по месту работы в ООО «АКВАФИШ» по адресу: <адрес>. Из извещения ООО «АКВАФИШ» от 23 октября 2019 года следует, что ФИО3 уволился из данной организации 30 сентября 2019 года.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 11 декабря 2019 года, 06 марта 2020 года ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает.

На основании заявления взыскателя ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07 апреля 2020 года объявлен исполнительный розыск должника ФИО3 с заведением розыскного дела. Розыск должника не прекращен, его местонахождение не установлено.

Административный истец ФИО1 пояснила в судебном заседании, что в материалах исполнительного производства отсутствует уведомление о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что документы, подтверждающие факт вручения административному ответчику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом суду не представлены; суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие достоверных данных о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позволяет сделать вывод об уклонении должника от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин, следовательно, исключает возможность применения к должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебному приставу-исполнителю в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья -