Решение № 2-137/2020 2-137/2020(2-2022/2019;)~М-2096/2019 2-2022/2019 М-2096/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-137/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2020 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Цыбиной Ю.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Иваново

«27» января 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГС Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующим.

ПАО «РГС Банк» (ранее – ОАО «РГС Банк») ФИО3 на основании анкеты-заявления на получение кредита была предоставлена кредитная картаMasterCardUnembossed в российских рублях и открыт специальный карточный счет в рублях с установленным кредитным лимитом в размере 130000 рублей для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на специальном карточном счете (далее – СКС).

В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visaи MasterCard ОАО «РГС Банк» (далее – Правила) банк обязался открыть клиенту СКС, а также выпустить карту, а держатель обязуется соблюдать указанные Правила, Тарифы и Условия электронных средств платежа (далее – ЭСП) и законодательство РФ.

Подписывая анкету-заявление, ответчик подтвердил факт ознакомления с Правилами, Условиями кредитования СКС Кредитной карты с льготным периодом кредитования (приложение 3 к Правилам, далее – Условия), Тарифами «Кредит доверия», и просил осуществлять обслуживание в соответствии с Правилами и Тарифами.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 18.06.2014 года исполнил полностью: открыл ФИО3 СКС, предоставил кредит, перечислив сумму кредита 130000 рублей на счет. Процентная ставка по кредиту составила 26% годовых.

Договором предусмотрено, что проценты начисляются банком на остаток задолженности клиента. Оплата процентов производится в соответствии с разделом 3 Условий.

В случае нарушения клиентом обязательств по уплате обязательного платежа в полном объеме или частично в течение срока платежного периода, обязательный платеж в полном объеме или частично является просроченным. На сумму просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов банк начисляет штрафные санкции в соответствии с Тарифами (п.3.1 Условий).

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снял денежные средства (кредитный лимит) в размере 130000 рублей.

Однако платеж в погашение обязательств в полном объеме осуществлен не был. ФИО3 не производит своевременную в полном объеме уплату очередных взносов и погашение штрафных неустоек, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках.

Согласно пп.1 п.5.5 Условий банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору составила 240609 рублей69 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 128151 рубль 92 копейки, начисленные проценты 112457 рублей 77 копеек.

До подачи в суд искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ответчика.

ПАО «РГС Банк» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240609 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5606 рублей 10 копеек.

Представитель истца ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против применения к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, возражал, полагая, что такой срок не пропущен. Кредитный договор с ответчиком был заключен на неопределенный срок, ежемесячная сумма обязательств определяется в соответствии с Условиями и Тарифом. По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит путем ежемесячного обеспечения на счете СКС суммы обязательного платежа в размере не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1 число месяца, следующего за отчетным периодом (п.4.4 Тарифа), то есть срок исполнения обязательства не определен. Поэтому срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Требования о досрочном возврате кредита в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, на участие в деле уполномочил представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по следующим основаниям. Истцом не представлено доказательств присоединения ответчика к программе коллективного страхования жизни и здоровья, в связи с чем денежные средства в размере 42 рублей 14 копеек (НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования), 275 рублей 25 копеек (вознаграждение по программе страхования) и 325 рублей (обязательства по перечислению страховой премии по программе коллективного страхования) ДД.ММ.ГГГГ списаны необоснованно. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил, о данном платеже ничего не знал. Задолженность ответчика образовалась перед истцом до ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на момент предъявления истцом заявления о выдаче судебного приказа в августе 2019 года уже истек. В связи с этим просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. Также она полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду наличия в его действиях злоупотребления правом, выразившееся в длительном не предъявлении требований к ответчику, что значительно увеличило размер задолженности. В случае несогласия суда с позицией стороны ответчика, просила учесть представленный ею расчет за период трех лет, то есть со ДД.ММ.ГГГГ, со дня обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Суд, выслушав представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Как следует из п.п.2, 3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с положениями параграфа 1 гл.42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1 ст.809ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитный лимит составил 130000 рублей, процентная ставка – 26% годовых (при несоблюдении условий льготного периода кредитования), обязательный платеж – не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, пени на просроченные проценты и задолженность 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки <данные изъяты>

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard специальный карточный счет – текущий банковский счет, открываемый банком клиенту на основании анкеты-заявления и предназначенный для отражения операций, в том числе проведения расчетов в соответствии с договором, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.В соответствии с п.2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard договор в части открытия специального карточного счета, а также выпуска и обслуживания карты, заключается после идентификации клиента путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении на открытие специального карточного счета и выпуск карты. Акцептом банка оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, являются действия банка по открытию клиенту специального карточного счета и выпуску карты. Датой заключения договора является дата открытия специального карточного счета (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были получены международная банковская карта, ПИН-конверт к вышеуказанной банковской карте ОАО «Росгосстрах Банк», Тариф по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и MasterCard, в подтверждение чего представлена расписка в получении карты и документов <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в банк было подано заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ОАО «Росгосстрах Банк», в п.15 которого он обязался уплатить банку вознаграждение за присоединение к указанной Программе страхования и компенсацию страховой премии, что в общем размере составляет 0,25% от суммы установленного кредитного лимита по кредитной карте за каждый период страхования.

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Нарушение условий возврата кредита заемщикомФИО3 подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно выписке по счету. ФИО3 воспользовался кредитными денежными средствами в общем размере 129550 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Единственный платеж в уплату долга был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей 00 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 фио1 был внесен платеж в размере 1000 рублей, который банком был зачислен в счет погашения комиссии за обслуживание СКС за 2015 год (500 рублей) и за 2016 год (500 рублей).

Свидетель фио1 в судебном заседании показал, что действительно совершал платеж на сумму 1000 рублей в банке на счет ответчика по просьбе своего знакомого – сына ФИО3, им же были предоставлены необходимые реквизиты для оплаты и совершен перевод на его банковскую карту в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Данное требование должником исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Иваново от 10.09.2019 года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Иваново о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РГС Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 609 рублей 81 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 803 рублей 05 копеек <данные изъяты>

Исковое заявление в суд банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о необоснованном списании банком денежных средств, связанных со страховой защитой ответчика, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к такой программе, согласно которому он взял на себя обязанность по возмещению банку необходимых расходов, связанных со страховой защитой.

Истцом представлен расчет исковых требований <данные изъяты> который выполнен математически верно, исходя из условий заключенного сторонами договора. Из расчета следует, что просроченная задолженность в размере 128151 рубль 92 копеек у ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученного кредита в общем размере 129550 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплаты ДД.ММ.ГГГГ 1398 рублей 08 копеек в счет погашения задолженности по основному долгу. Задолженность по процентам в размере 39755 рублей 41 копейка образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом общей суммы начисленных процентов в размере 50875 рублей 07 копеек и уплаты задолженности по процентам в размере 11119 рублей 66 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 72702 рублей 36 копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом общей суммы указанных процентов в размере 75184 рублей 62 копеек и уплаты задолженности в размере 2482 рублей 26 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Положениями п.1 ст.207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.п.20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Иваново в августе 2019 года (согласно штемпелю на конверте), судебный приказ отменен вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным стороной ответчика, в котором на основании расчета истца размер задолженности определен за период со ДД.ММ.ГГГГ – то есть, с учетом трехлетнего срока исковой давности и периода обращения истца за судебной защитой с учетом его приостановления.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен, суд находит несостоятельными. В данном случае кредитным договором была предусмотрена ежемесячная обязанность должника по возврату кредитных денежных средств в сроки и размере, предусмотренных договором. Ответчиком единственный платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей при наличии у него задолженность в размере 129550 рублей, то есть в размере, явно недостаточном для полного погашения образовавшейся задолженности. С этого времени истцу было достоверно известно о нарушении своего права. Однако требования о возврате задолженности ответчику было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности с момента платежа. Платеж, произведенный за ответчика фио1 ДД.ММ.ГГГГ, не изменил сумму задолженности истца ни по основному долгу, ни по процентам, а был полностью зачислен в счет уплаты комиссии за обслуживание СКС за 2015 и 2016 г.г., в связи с чем данный платеж не свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию всего долга перед истцом.

С учетом вышеизложенного с ФИО3 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общемразмере 45 097 рублей 58 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 35316 рублей 81 копейка, задолженность по процентам – 9 780 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд банком были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5606 рублей 10 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, требования истца о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1050 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в размере 45 097рублей 58 копеек, из которых задолженность по основному долгу 35316 рублей 81 копейка, задолженность по процентам 9780 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО3 пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1050 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ