Решение № 2-804/2017 2-804/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-804/2017

Дело № 2-804/2017

Мотивированное
решение составлено 02 октября 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указала, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 14 часов ФИО2, находясь на земельном участке по адресу <адрес> умышленно выразилась в ее адрес словами, оскорбляющими честь и достоинство, применяя ненормативную лексику, что причинило ей нравственные страдания, переживания, которые как полагает, могут быть компенсированы суммой в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей. Суду пояснила, что между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения. На основании договора аренды земельного участка она в целях приусадебного хозяйства использует участок земли, расположенный во дворе дома адресу <адрес>, в котором проживает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на данном участке, работала. Вместе с ней на участке находились подрядные рабочие, которые ремонтировали забор. ФИО2 проходила мимо, между ними возникла перебранка, она посоветовала ФИО2 пойти убрать землю от забора на своем участке, в результате чего последняя оскорбила ее, применяя ненормативную лексику. Все это происходило на улице, в присутствии посторонних людей - работников. От высказываний ФИО2 она испытала обиду, переживания, нравственные страдания, у нее обострились хронические заболевания, поднялось давление, в связи с чем, она обращалась в больницу.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что дома, в которых проживают она и истица находятся напротив друг друга, хозяйственную деятельность ФИО1 осуществляет во дворе ее дома. Она является старшей по дому, в связи с чем, ей приходится общаться с истицей, высказывать ей свои недовольства, в том числе от имени жильцов дома, относительно поведения последней, вследствие чего между ними сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ на фоне возникшего конфликта во дворе дома, она действительно нецензурно выразилась в адрес ФИО1 Последняя ее спровоцировала. За это она постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности, подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей. Указанное постановление не обжаловала. Штраф уплатила. Полагает, что понесла ответственность за совершенный поступок. При этом, каких – либо нравственных страданий ФИО1 не испытала, на протяжении следующих нескольких дней работала на своем участке, согласно выписке из истории болезни в больницу обращалась только ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, полагает, что заявленный размер вреда существенно завышен. Просит принять во внимание ее материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Свидетель /-/ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. От супруги ФИО2 узнал о том, что между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последняя спровоцировала супругу, которая, не сдержавшись, оскорбила ФИО1 Видел, что в последующие дни ФИО1 работала на своем участке. Ее внешний вид не свидетельствовал о том, что ей причинен моральный вред, нравственные страдания.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, выслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 14 часов ФИО2, находясь на земельном участке по адресу <адрес>, умышленно выразилась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, оскорбив, тем самым, ее честь и достоинство.

Постановлением заместителя прокурора г. Кушва Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту оскорбления ФИО1 в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу 02 августа 2017 года (л.д. 28), административный штраф ФИО2 уплачен в тот же день (л.д. 31). Обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, ФИО2 не опровергла.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании из пояснений стороны и представленных в дело письменных материалов, следует, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения по поводу использования ФИО1 земельного участка для приусадебного хозяйства, расположенного во дворе дома, в котором проживает ФИО2 Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе вновь возникшего конфликта ФИО1 указала ФИО2 на необходимость убрать землю от забора, на что последняя выразилась в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Это слышали также работники, работавшие на участке последней (л.д. 17-20).

В обоснование требования о компенсации морального вреда ФИО1 пояснила суду, что в результате противоправных действий ответчика она сильно переживает, испытывает нравственные страдания, кроме того, у нее обострились хронические заболевания.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает факт того, что от виновных противоправных действий ответчика ФИО2, выразившихся в высказываниях в оскорбительной форме, унижающих честь, достоинство истца ФИО1, последней причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено. Доводы о том, что ее поведение было спровоцировано ФИО1, правового значения не имеют.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в силу требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, особенности личности ответчика и ее материальное положение, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией (л.д. 5). В возмещение указанных расходов указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 3 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, а всего 3300 (три тысячи триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева