Приговор № 1-88/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-88/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Саламовой Л.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Поленова Д.И.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Шариповой Л.Л., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего водителем автомобиля в ООО «РегионСпецТранс», проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрёл, хранил, использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отделе персонала ООО «РегионСпецТранс» в <адрес>, промузел «Пелей» панель №, в целях трудоустройства водителем нефтевоза умышленно предъявил незаконно приобретённое в августе 2015 года у неустановленного лица заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ 59 № о подготовке водителя, используя его как официальный документ, предоставляющий право работы с опасным грузом.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. ФИО1, продолжая хранить при себе указанное заведомо поддельное свидетельство, управляя автомобилем MAN TGS 26.400 6х4 BLS (нефтевоз), государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом-цистерной BONUM 914221-01, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге <адрес> – <адрес> в 700 м от поста охраны при въезде в <адрес>, умышленно предъявил сотруднику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> предоставляющее право на перевозку опасных грузов заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ 59 №.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Шарипова Л.Л. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Поленов Д.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Квалификация действий ФИО1 определена с учётом положений ч. 1 ст. 9 УК РФ.

Факт предоставления указанным свидетельством право перевозки опасных грузов и возможность трудоустройства подсудимого водителем нефтевоза в ООО «РегионСпецТранс» лишь при наличии свидетельства ДОПОГ подтверждены материалами дела.

При этом из обвинения ФИО1 подлежит исключению приобретение заведомо подложного официального документа, поскольку из представленных доказательств следует, что ФИО1 незаконно приобрёл поддельное свидетельство в августе 2015 года, с момента приобретения поддельного документа истекло более двух лет, что с учётом совершения преступления небольшой тяжести, положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ свидетельствует об истечении сроков давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в данной части.

Также из обвинения подлежит исключению указание на хранение в целях использования, поскольку фабула ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ предусматривает ответственность за хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного официального документа, хранение в целях использования указанной нормой не предусмотрено.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах его совершения, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представил ранее не известную правоохранительным органам информацию (л.д. 97-100, 125-128); раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 135-137), совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, охарактеризован положительно (л.д. 141, 145), в связи с чем следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к ограничению свободы законом не предусмотрено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая совершение преступления наименее тяжкой категории.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – копии документов следует хранить в уголовном деле, подложное свидетельство уничтожить.

Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установить ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный надзорный орган.

Вещественные доказательства – подложное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя уничтожить, копии документов хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова