Решение № 2-1281/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1281/2021

Дело № 2-1281/2021 (УИД № 62RS0005-01-2020-002231-94)


Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Шавилян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 850 000 рублей, проценты по договору займа в размере 112 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 850 рублей.

В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ФИО2 и ФИО3 во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчика денежные средства в размере 850 000 рублей. Согласно условиям договора ответчики обязались вернуть 850 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить ежемесячные проценты в размере 2% от указанной суммы, что составляет 17 000 рублей в месяц. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были.

Истец указывает, что он неоднократно предлагал ответчикам погасить имеющуюся задолженность, однако последние отказывались это сделать. Ссылаясь на статьи 310, 330, 395807 – 809, 810 Гражданского кодекса РФ просит удовлетворить его требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в деле имеется заявление, где он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в судебное заседание не явились ответчики ФИО2 и ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, направленными по адресу регистрации ответчиков в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответчики, направленную им корреспонденцию не получили, она возвращена с отметкой Почты России «истёк срок хранения».

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ответчиков извещёнными надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статьёй 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключён между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заёмщику передаются не деньги, а другие вещи, определённые родовыми признаками (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьёй 395 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла в долг 850 000 рублей у истца ФИО1, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 обязалась ежемесячно выплачивать ФИО1 проценты в размере 2% от суммы 850 000 рублей.

Цель займа указана как закупка товара для магазина «БелРусь», находящегося по адресу: <адрес> ИП ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются распиской.

Суд, оценив расписку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что материалами дела подтверждён факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 850 000 рублей от истца ФИО1

Срок возврата денежных средств указан – до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства возврата суммы займа в указанный срок ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не исполнила возложенное на неё обязательство по возврату денежных средств в размере 850 000 рублей, то требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 данной суммы является обоснованным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания суммы долга по расписке с ответчика ФИО3, поскольку в деле нет доказательств, что она брала у истца денежные средства. Тот факт, что денежные средства ФИО2 брала для закупки товаров для магазина ИП ФИО3, не является основанием для возложения на ФИО3 обязательств по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержанию расписки, она написана от имени ответчика ФИО2 и подписана ею, предназначена расписка для истца ФИО1

ФИО3 расписку от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, какие-либо обязательства по возврату денежных средств по ней не брала. Других доказательств в подтверждении заключения договора займа с данным ответчиком, истцом не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт заключения между ним и ответчиком ФИО3 договора займа на сумму 850 000 рублей, следовательно, исковые требования к ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Согласно условиям расписки с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 2% ежемесячно.

Истец ФИО1 просит взыскать проценты в размере 112 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что за указанный период (12 месяцев) размер процентов составил 204 000 рублей, из них ФИО2 оплатила 92 000 рублей, соответственно, остаток процентов за указанный период составил 112 000 рублей.

Суд, проверив расчёт истца, находит его верным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1. подлежат взысканию проценты в размере 112 000 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт невозврата ответчиком ФИО2 суммы займа в предусмотренный срок, у данного ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день возврата суммы долга. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), рассчитав их в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ. Суд находит размер процентов верным.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 850 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Рязанское отделение 8606/29 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимания, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 суд признал обоснованными, с неё подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 850 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 112 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 168 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 850 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Васильева