Решение № 2А-904/2018 2А-904/2018~М-674/2018 М-674/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-904/2018

Дело № 2а-904/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 04 мая 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № 23АА 7527995 от 29.03.2018г.,

представителя административного ответчика ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю – ФИО3, действующего на основании доверенности № Д19 от 09.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к управлению по вопросам миграции Главного управления МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Северский районный суд с административным исковым заявлением к управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; обязать управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала, что 26.03.2018 года управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца ФИО1, о чём 28.03.2018 года им получено уведомление. В соответствии указанным решением въезд на территорию Российской Федерации ФИО1 не разрешён до 04.10.2020 года, а также он обязан выехать из Российской Федерации до 26.04.2018 года.

Административный истец ФИО1 в настоящее время является гражданином Украины, однако на протяжении нескольких лет предпринимает различные действия, направленные на принятие гражданства Российской Федерации, поскольку он сам, его родители и брат родились на территории СССР. К моменту распада СССР семья Перегон оказалась на Украине. Долгие годы они пытались перебраться на историческую родину отца. Это стало невозможным в 2014-2015 годах. ФИО1, как и его родители, продав всё своё имущество, смог купить жилой дом на территории Краснодарского края. 28.04.2015 года отец административного истца - П. оформил вид на жительство, а мать - 18.09.2017 года.

Отец административного истца - П. тяжело заболел, ему диагностировали онкологическое заболевание, 19.09.2017 года он умер, не дожив до оформления гражданства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала на то, что нарушение срок пребывания на территории Российской Федерации было обусловлено стечением тяжелых жизненных обстоятельств, коими являлись смерть отца ФИО1, организация похорон и забота о пожилой матери, которую невозможно было оставить в сложной жизненной ситуации без поддержки сына.

Представителя административного ответчика ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, суду пояснил, что административный истец превысил срок временного пребывания на территории Российской Федерации равный 90 суткам в течение периода в 180 суток, исчисляемого с 25.05.2017 года, который составил 129 дней. Также ФИО4 не было представлено доказательств наличия социально-значимых связей, обуславливающих необходимость пребывания на территории РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4. ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является гражданином Украины, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 22-24).

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 23.02.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением инспектора ОВДРиПМЗВ ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 от 26.03.2018 года гражданину Украины ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию на основании п. 12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ, то есть в связи с превышением срока пребывания в Российской Федерации 90 суток суммарно в течение каждого периода 180 суток, исчисляемого с 25.05.2017 года, суммарный срок пребывания 129 дней. Установлен срок запрета ФИО1 въезда в Российскую Федерацию до 04.10.2020 года. Также ФИО1 установлен срок до 26.04.2018 года, в течение которого необходимо выехать из Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено, что нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 допущено по причине тяжелого заболевания и последующей смерти отца административного истца – П., который проживал на основании вида на жительство на территории Российской Федерации, что подтверждается медицинской документацией, свидетельством о смерти П. свидетельством о рождении ФИО1, копией удостоверения вида на жительство П.. (л.д. 11-15, 25-26).

Мать административного истца З., также имеет вид на жительство на территории Российской Федерации сроком до 18.09.2022 года

Также судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 с момента нахождения на территории Российской Федерации принимал все необходимые меры, направленные на легализацию своего пребывания на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оспариваемое административным истцом решение управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю помимо ссылки на нарушение им указанных положений закона, иных мотивов установления ему запрета на въезд в Российскую Федерацию не содержит, вывод о необходимости применения к истцу такой превентивной меры как запрет на въезд дополнительно не обосновывается.

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 1 приказа ФМС России от 02 июня 2015 года №284 «Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда» предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции ФМС России, должностное лицо структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции или территориального органа ФМС России, готовит проект решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, что подразумевает необходимость обосновывать со ссылкой на подлежащие учету обстоятельства принятое решение.

Каких-либо данных о том, что запрет въезда в Российскую Федерацию ФИО1 обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие семейных, социально-значимых связей, обуславливающих необходимость пребывания на территории РФ, неумышленный характер нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации, а также учитывая наличие прочных социальных связей и собственного жилья на территории Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 требования о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Заявленные требования ФИО1 к управлению по вопросам миграции Главного управления МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 26.03.2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1, гражданину Украины.

Обязать управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди