Решение № 2-1368/2018 2-1368/2018~М-1226/2018 М-1226/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1368/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой ФИО9

при секретаре судебного заседания Ефимычевой ФИО10

с участием прокурора Типуновой ФИО11.,

истца ФИО1 ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 ФИО15. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 ФИО16. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 21 минуты до 05 часов 00 минут, ответчик ФИО3, находясь в коридоре <адрес>, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес истцу ФИО1 ФИО17 удар ножом в область живота, причинив ей колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеум, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках расследования возбужденного по этому факту уголовного дела, повлекло тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни. В связи с полученными в результате умышленных действий ответчика телесными повреждениями, истец с ДД.ММ.ГГГГ проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в хирургическом отделении ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ», а затем до ДД.ММ.ГГГГ - амбулаторное лечение во взрослой поликлинике ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ». После этого, истец проходила лечение по поводу послеоперационной вентральной грыжи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стационарно, в хирургическом отделении, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - амбулаторно, во взрослой поликлинике <адрес>-2. По данному факту СО ОМВД России по Каширскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело, истец по этому делу была признана потерпевшей, ответчику было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ. Приговором Каширского городского суда <адрес> ответчик ФИО3 признан виновным в совершении указанного преступления и ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы. Приговор суда вступил в законную силу. Доход истца за период с января по декабрь 2015 года составил 167 643 рубля 96 копеек. Среднемесячный заработок истца за этот период составил 167 643,96 : 12 = 13 970 рублей 33 копейки. Срок лечения истца составил шесть месяцев (с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 месяцев), в связи с чем истец утратил свой заработок, который она определенно могла иметь. Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного истцом заработка (дохода) составляет 13 970,33 руб. х 06 месяцев = 83 821 рубль 98 копеек.

В результате умышленных действий ответчика, от полученных телесных повреждений истец испытывала сильнейшую физическую боль, проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение, длительное время была лишена возможности трудиться, по этому поводу истец испытывает нравственные страдания. Таким образом, истцу был причинен моральный вред: нравственные и физические страдания, который она оценивает в 1 000 000 рублей. Ответчик добровольно возмещать этот вред отказывается.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 ФИО18. в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в качестве компенсации вреда, вызванного утратой её заработка, 83821 рубль 98 копеек.

Истец ФИО1 ФИО19. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО20 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты> России по <адрес>. От него поступили письменные пояснения по делу, из которых следует, что он не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО21

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № ФИО2 ФИО22 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление было совершено Д-вым ФИО23. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 21 минуты до 05 часов 00 минут, ФИО2 ФИО24., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. № по <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений со своим сыном Д-вым ФИО25, в который вмешались ФИО2 ФИО26. и ФИО1 ФИО27., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последним, реализуя который, взял со стола кухонный нож, длиной клинка 126 мм, используя который в качестве оружия, умышленно нанес один удар Долговой ФИО28. в область левого предплечья, причинив сквозное колото-резаное ранение левого предплечья в средней трети с повреждением мягких тканей, которое расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), от которого рукоятка ножа сломалась. После чего, взяв со стола второй кухонный нож, длиной клинка 207 мм, используемый в качестве оружия, нанес второй удар Долговой ФИО29. в передне-левую боковую поверхность грудной клетки, причинив колоторезаное ранение на передне-левой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии на уровне пятого межреберья, проникающее в грудную полость с повреждением 5 ребра, левого легкого, околосердечной сорочки и сердца; гемоторакс слева, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни (согласно п.п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), от удара которого рукоять ножа сломалась, после чего ФИО2 ФИО30. воспользовавшись моментом, что ФИО2 ФИО33 отвлекся, попыталась убежать от него, в свою очередь ФИО2 ФИО31 взяв со стола третий нож, длиной клинка 190 мм, используемый в качестве оружия, нанес удар Долговой ФИО32 в задне-боковую поверхность грудной клетки, причинив колото-резаное ранение на задне-левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне девятого межреберья проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни (согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н). От удара ручка ножа разломилась, после чего ФИО2 ФИО35. взяв со стола четвертый нож, длиной клинка 165 мм, используемый в качестве оружия, нанес пять ударов в спину, убегающей от него Долговой ФИО34, причинив четыре колото-резаных ранения на задней поверхности грудной клетки слева в проекции лопатки с повреждением мягких тканей и одно колото-резаное ранение на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которые расцениваются, как легкий вред здоровью по признакам опасности для жизни (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н). После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью,- встретив на своем пути в коридоре ФИО1 ФИО37., умышленно нанес последней один удар тем же ножом, длиной клинка 165 мм, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив ФИО1 ФИО36. колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеум, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни (согласно п.п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, подлежит возмещению. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Пунктами 1 - 3 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Поскольку в ходе судебного заседания был установлен факт причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью истца, то суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению указанного вреда.

Из выписок из истории болезни, выписок из амбулаторной карты №, копий листков нетрудоспособности следует, что ФИО1 ФИО38. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу проникающего ножевого ранения брюшной полости, ранение поперечно-ободочной кишки, выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении с тем же диагнозом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО39. поступила в хирургическое отделение ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» с жалобами на наличие грыжевого выпячивания в области послеоперационного рубца на передней брюшной стенке, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «послеоперационная вентральная грыжа». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении с тем же диагонозом.

Таким образом, общий срок нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении составил 6 месяцев.

Из сведений, представленных ФФГУП «СВЯЗЬ безопасность» по ЦФО, следует, что истец работала в указанном предприятии охранником ведомственной охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из общей суммы заработной платы в размере 166 443,96 руб. по месту работы истца в ФФГУП «СВЯЗЬ безопасность» по ЦФО за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). Размер начисленной в ДД.ММ.ГГГГ истице материальной помощи в размере 1200,00 руб. не подлежит включению в состав утраченного заработка как выплата единовременного характера.

Среднемесячный заработок истца за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составил 166 443,96 руб.: 12=13870,33 руб. Следовательно, размер подлежащего возмещению утраченного заработка составляет 13870,33 руб. х 6 месяцев (период нетрудоспособности) = 83221,98 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере 83 221,98 руб., удовлетворяя тем самым исковые требования в данной части частично.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой §4 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установление в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из степени тяжести причиненных ФИО1 ФИО40. телесных повреждений, нахождения ее на стационарном и амбулаторном лечении, индивидуальных особенностей потерпевшего, перенесенных ею физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, и определяет компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и достаточности, вследствие чего удовлетворяет иск о взыскании денежной компенсации морального вреда частично.

В связи с тем, что в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа Кашира подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2997 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненный иск ФИО1 ФИО41 к ФИО2 ФИО42 о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО44 в пользу ФИО1 ФИО43 утраченный заработок в размере 83 221,98 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб., а всего 383 221 (триста восемьдесят три тысячи двести двадцать один) рубль 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканные суммы, - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО45 в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 2997 (две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева