Решение № 2А-12666/2025 2А-12666/2025~М-10368/2025 М-10368/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-12666/2025

Дело № 2а-12666/2025

УИД 16RS0042-03-2025-012550-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 14 ноября 2025 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при помощнике судьи Егорушковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан, к призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении призывных мероприятий, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1, ... года рождения, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан.

В рамках весеннего призыва 2025 года в отношении административного истца ... призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу.

Согласно пункту 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы. Таким образом, вручение повестки на отправку к месту прохождения военной службы по призыву на ... является доказательством, что в отношении ФИО1 принято решение о призыве в вооруженные силы Российской Федерации.

С данным решением административный истец не согласился и обжаловал его в судебном порядке.

Однако ... ему была вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ....

ФИО1 считает, что решение о призыве на военную службу призывной комиссией принято ..., и это означает, что с окончанием весеннего призыва данное решение реализовано быть не может.

Согласно пункту 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Данный пункт статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» введен Федеральным законом от 21 апреля 2025 года № 82-ФЗ, а потому, как указывает административный истец ФИО1, указанные положения не распространяются на решения призывной комиссии, принятые до 21 апреля 2025 года. В связи с этим выдача ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы по призыву на 20 октября 2025 года незаконна.

ФИО1 считает, что реализация решения призывной комиссии, принятого в рамках весеннего призыва 2025 года, нарушает его законные права и интересы.

Кроме того, административный истец указывает, что у него имеется установленный медицинским заключением уролога от ... диагноз: хронический калькулезный простатит. Соп.: Кисты левой почки. Подковообразная почка. Кальцинат предстательной железы.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия, выразившиеся в выдаче повестки от ... на отправку к месту прохождения военной службы на ..., признать незаконным бездействие призывной комиссии, выразившееся в непроведении в отношении него призывных мероприятий (медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии), и обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения порядка организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу, провести надлежащее медицинское освидетельствование, аннулировать повестку на ... либо обязать призывную комиссию признать неявку уважительной.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представители административных ответчиков – военного комиссариата Центрального и Автозаводского районов г. Набережные Челны Республики Татарстан, призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Представителем Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» ФИО2 в суд представлено возражение на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 пояснил, что повестка о явке на ... была выдана ФИО1 ошибочно. Более того, так как дата отправки, ..., уже прошла, данная повестка считается аннулированной. В отношении ФИО1 проводятся мероприятия по призыву, а именно ... ему через личный кабинет на Едином портале государственных услуг была направлена повестка о явке ... для прохождения медицинского освидетельствования. Однако ФИО1 на медицинское освидетельствование не явился.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, опрошенного в качестве свидетеля начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела ..., обозрев личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

В силу статей 1, 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат:

а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктом 4 данного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 данного Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1, ... года рождения, ... был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Комсомольского района города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан.

При первоначальной постановке на воинский учет на основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 врачами-специалистами была определена категория годности ... (протокол заседания от ... ...).

Решением призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 была представлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ... (протокол заседания от ... ...).

... ФИО1 принят на воинский учет в военном комиссариате Центрального и Автозаводского районов г. Набережные Челны Республики Татарстан.

В ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу в весенний призыв 2025 года, административный истец прошел медицинскую комиссию.

По итогам прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 была определена категория годности ....

... призывной комиссией муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в отношении ФИО1 вынесено решение (протокол ... от ...) о призыве на военную службу и ему была вручена повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы на ....

Не согласившись с решением призывной комиссии, административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по административному делу ... года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что, несмотря на то, что решение призывной комиссии от ... им было обжаловано, ... ему была вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на .... С указанными действиями ФИО1 не согласен. При этом указывает, что пункт 1.3 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» введен Федеральным законом от 21 апреля 2025 года № 82-ФЗ, а потому положения данного пункта не могут быть применены к решению призывной комиссии от ....

Действительно, согласно пункту 1.3 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», введенному Федеральным законом от 21 апреля 2025 года № 82-ФЗ, в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета.

Однако, как следует из пояснений начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, повестка о явке на ... была выдана ФИО1 ошибочно. Более того, так как дата отправки, ..., уже прошла, данная повестка считается аннулированной.

К месту прохождения военной службы ФИО1 направлен не был.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для признания незаконными действий, выразившихся в выдаче повестки от ... на отправку к месту прохождения военной службы на ..., не имеется.

Разрешая административные исковые требования таким образом, суд также исходит из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав оспариваемыми действиями сотрудников военного комиссариата, административным истцом не представлено. Судом такие обстоятельства в ходе рассмотрения административного дела установлены не были.

Оснований для признания незаконным бездействия призывной комиссии, выразившегося в непроведении в отношении ФИО1 призывных мероприятий (медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии), суд также не усматривает.

Так, судом установлено, что в адрес ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг была направлена электронная повестка от ... о явке ... в военный комиссариат Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним. Факт получения указанной повестки административный истец не отрицал.

Учитывая вышеизложенное, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения порядка организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу, провести надлежащее медицинское освидетельствование, аннулировать повестку на ... либо обязать призывную комиссию признать неявку уважительной, также не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан, к призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении призывных мероприятий, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.