Решение № 2-118/2018 2-118/2018~М-111/2018 М-111/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-118/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Ждановича Д.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной И.А.,

с участием помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона лейтенанта юстиции Арцева Э.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № Гнетецкому ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

военный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») с иском, в котором указал, что вступившим в законную силу приговором Благовещенского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> года военнослужащий войсковой части № рядовой ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, за неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 05 августа по 22 декабря 2016 года. В связи с не изданием приказа о приостановлении выплаты денежного довольствия ответчику в течение указанного периода необоснованно выплачено денежное довольствие в размере 19 826 руб. 39 коп., которое прокурор просит суд взыскать с него в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В судебном заседании прокурор Арцев Э.А. заявленные к ответчику исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части №, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Вместе с тем, командир войсковой части № в письменном заявлении требования прокурора поддержал.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором Благовещенского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, за неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 05 августа по 22 декабря 2016 года.

Из расчётных листков ФИО1 усматривается, что с 05 августа до 31 октября 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и выплатило ему денежное довольствие в полном размере (оклад месячного денежного содержания, ежемесячные и иные дополнительные выплаты без каких-либо ограничений). С ноября по декабрь 2016 года выплата денежного довольствия ответчику приостановлена.

Согласно статье 12 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу части 32 статьи 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В Вооружённых Силах Российской Федерации такой Порядок утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

Пунктами 172 и 173 названного Порядка установлено, что в случаях самовольного оставления военнослужащим воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия ему приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается – оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Часть 2 этой же статьи гласит, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

На основании расчётных листков ФИО1 судом установлено, что получение им в период неявки на службу денежного довольствия в полном размере без учёта требований пункта 173 Порядка было обусловлено отсутствием в базе данных ПИРО «Алушта» соответствующих сведений. В связи с этим суд приходит к выводу, что неправильное начисление ответчику денежного довольствия произошло вследствие счётной ошибки.

В соответствии с приложениями №№ 2 и 3 к Порядку размер месячного оклада в соответствии с воинским званием «рядовой» составляет 5000 руб., а размер оклада по воинской должности по первому тарифному разряду – 10 000 руб.

Таким образом, поскольку за период самовольного оставления воинской части ФИО1 подлежало выплате денежное довольствие в сумме 13 050 руб. с учётом вычета налога на доходы физических лиц (5000+10000-13%), то ежемесячная выплата ему денежного довольствия в большем размере произведена без законных на то оснований.

Из заключения начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Амурской области следует, что размер излишне выплаченного ответчику денежного довольствия в период с 05 августа 2016 года по 31 октября 2016 года составляет 19 826 руб. 39 коп.

Возражения относительно названной суммы ответчиком суду не заявлены, и правильность произведённого расчёта им не оспорена. Соглашается с таким расчётом и суд.

При таких обстоятельствах, признавая исковые требования к ответчику обоснованными, суд полагает необходимым иск военного прокурора удовлетворить в полном объёме, взыскав с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 19 826 руб. 39 коп.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска, в размере 793 руб.

На основании абз. 9 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскиваемая с ответчика государственная пошлина подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Гнетецкому ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с Гнетецкого ФИО8 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 19 826 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 39 коп.

Взыскать с Гнетецкого ФИО9 в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск» государственную пошлину в размере 793 (семьсот девяносто три) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Д.В. Жданович