Решение № 2А-6109/2019 2А-6109/2019~М0-5024/2019 М0-5024/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-6109/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре Дроздовой К.С.,

с участием административного истца – ФИО2,

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6109/2019 по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о признании незаконным решения Призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Призывной комиссии он признан годным к военной службе. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку у него имеется заболевание артериальная гипертензия, не позволяющее ему проходить военную службу, в связи с чем ФИО2 обратился в суд.

В судебном заседании административный истец поддержал иск, просил удовлетворить заявленные требования по обстоятельствам и основаниям, изложенным административном исковом заявлении.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал требования своего доверителя. Считает, что врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования были проигнорированы имеющиеся у ФИО2 диагнозы. Пояснил, что с 2017 года его доверитель состоит на учете, о чем имеются медицинские документы.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что призывник прошел две комиссии. Имеющийся у ФИО2 диагноз подтвердился, но он не является препятствием для прохождения военный службы. Ему установлена категория годности с ограничениями. Поэтому оснований для выдачи направления на обследование не имелось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») (далее – Закон № 53-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 5.1. Закон № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 (далее – Положение).

Согласно п. 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.

Судом установлено, что в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывник ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, согласно которому был признан «Годным к военной службе с незначительными ограничениями» - категория годности «Б-4».

По результатам медицинского освидетельствования призывнику установлен диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу без нарушения ритма. Алиментарное ожирение 2 степени. Миопия средней степени (выписка из книги протоколов заседания призывной комиссии №30 от 15.05.2019г., л.д. 12).

07.06.2019 года административный истец прошел контрольное освидетельствование, на котором установленные диагнозы подтвердились, поэтому заключение признано обоснованным.

В материалы дела административный истец представил медицинские документы, из которых следует, что 27.06.2019 года ФИО2 участковым врачом ГБУЗ СО «ТГП №1» выдано направление на госпитализацию.

Однако 28.06.2019 года врачом-терапевтом ГБУЗ СО «ТГКБ №5» отказано в госпитализации в связи с отсутствием показаний. Рекомендовано лечение амбулаторно у кардиолога, терапевта, что подтверждается протоколом амбулаторного осмотра (л.д. 38).

После чего ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ СО «ТГКБ № 1», где находился на лечении с 01.07.2019г. по 09.07.2019г. с основным диагнозом гипертоническая болезнь 2 ст, 3 ст, и сопутствующим диагнозом ожирение 2 ст (ИМТ 26,8).

В судебном заседании административным ответчиком не оспаривалось наличие у призывника имеющихся заболеваний. Напротив, при принятии оспариваемого решения призывной комиссии принято во внимание состояние здоровья ФИО2 Так, по статье 47 пункт «б» учтено имеющееся у истца заболевание нейроцерклярной астении; по статье 13 пункт «б» учтено заболевание алиментарное ожирение II степени; по статье 34 пункт «г» учтено заболевание миопия средней степени.

Все диагнозы административного истца влекут присвоение призывнику категории годности Б, что следует из прямого указания соответствующих статей Расписания болезней.

Таким образом, имеющиеся у административного истца диагнозы не дают ему оснований для освобождения от призыва.

При таких обстоятельствах, оснований признать незаконным решение Призывной комиссии Военного комиссариата Самарской области по г. Тольятти от 15.05.2019 года о призыве на военную службу с категорией годности «Б-4» с незначительными ограничениями, судом не установлено.

Кроме того, как пояснила представитель ответчика, на день вынесения судом решения, решение призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу, которое оспаривается истцом, отменено, в связи с окончанием весенне-летнего призыва.

Соответственно предмета заявленных требований на сегодняшний день не имеется.

На основании ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу – отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 24.07.2019 года.

Судья С.Е. Новинкина