Определение № 2-134/2017 2-134/2017(2-988/2016;)~М-1048/2016 2-988/2016 М-1048/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело № 2-134/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Нижневартовск 09 марта 2017 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Быстрых С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый район» о признании договора оказания услуг трудовым и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый район» о признании договора оказания услуг трудовым и взыскании заработной платы. Мотивируя свои требования тем, что 03.08.2015 между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов на автомобиле Газель №. Вознаграждение по данному договору составляет 35 000 рублей. За период с августа по декабрь 2015 года, ему выплатили 20 000 рублей. Считает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, которые подтверждаются путевыми листами, так как он работал в автотранспортном цеху водителем автомобиля 1 класса, ему был присвоен табельный номер №, ежемесячно удерживался НДФЛ. На основании изложенного просит суд признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за август-декабрь 2015 года в размере 127 515,15 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Истец не явился в судебные заседания, назначенные на 16 февраля 2017 года и 09 марта 2017 года, о времени и месте их проведения был извещен надлежащим образом. Никаких сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеуказанное, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый район» о признании договора оказания услуг трудовым и взыскании заработной платы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья подпись А.Г. Пересыпкин

Копия верна:

Судья А.Г. Пересыпкин