Решение № 2-1346/2020 2-1346/2020~М-1313/2020 М-1313/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1346/2020

Дело № 2-1346/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя истца по ордеру – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Технология строительства» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Технология строительства», указывая, что 27.07.2017 между истцом и ответчиком был подписан договор подряда. Истцом были выполнены все ремонтные работы по договору. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 03.02.2020 с ответчика в его пользу было взыскано 681524,88 рублей. 29.07.2020 данная денежная сумма была получена истцом. Считает, что неисполнением судебного постановления длительное время, он вправе требовать взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 127785,88 рублей за период с 28.11.2017 по 29.07.2020.

В судебное заседание истец – ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, его представители – ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что размер неустойки равен 68,15 рублей.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образе соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых акт односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что решением Елецкого городского суда от 30.07.2018 в удовлетворении иска ФИО4 к ООО «Технология строительства» – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.10.2018 вышеуказанное решение оставлено без изменений.

Определением Верховного Суда РФ от 12.11.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.02.2020 с ООО «Технология строительства» в пользу ФИО4 взыскано 681524,88 рублей и государственная пошлина в сумме 10015,0 рублей.

Пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При отсутствии соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из судебных решений.

Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом, об уплате денежных средств влечет для лица, его не исполнившего, также начисление и взыскание процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Коль скоро апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.02.2020 вступило в законную силу, и ответчиком – ООО «Технология строительства» данное постановление исполнено 27.07.2020 (дата зачисления денежных средств истцом в полном объеме), следовательно, начиная с 04.02.2020 по 26.07.2020 на неисполненные денежные обязательства подлежат начислению проценты в соответствии с ключевой ставкой.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Как указано выше, судом апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 681524,88 рублей только 03.02.2020, с этого момента у ответчика возникла обязанность исполнить решение суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 04.02.2020 по 26.07.2020 в сумме 17852,79 рублей, исходя из следующего расчета:

Период просрочки

Количество дней

Процентная ставка %

Проценты (руб.)

04.02.2020-09.02.2020

5
6,25

581,9

10.02.2020-26.04.2020

77

6
8602,86

27.04.2020-21.06.2020

56

5,5

5735,24

22.06.2020-26.07.2020

35

4,5

2932,79

Всего

17852,79

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга, процентов, раннее чем 27.07.2020. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Коль исковые требования удовлетворены в размере 17852,79 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 714,110 рублей, исходя из следующего расчета:17852,79*4%.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Технология строительства» о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» в пользу ФИО4 проценты за период с 04 февраля 2020 года по 26 июля 2020 года в размере 17852 рубля 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 714 рублей 11 копеек, а всего: 18566 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.