Решение № 2А-660/2025 2А-660/2025~М-588/2025 М-588/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-660/2025

УИД 67RS0012-01-2025-000939-62

Дело № 2а-660/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Лавреновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № о взыскании с Кима П.Р задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства онлайн на портале ЕПГУ. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной платы или иного вознаграждения должника с ДД.ММ.ГГГГ; не обновлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц ДД.ММ.ГГГГ; не обновлен запрос в Реестр с ДД.ММ.ГГГГ; не обновлен запрос в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлен запрос в ЗАГС; не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; не вынесен запрос в АО Росреестр с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника. Судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Таким образом, взыскатель, полагает, что бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО2, выразившееся в непринятии ею всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава исполнителя ранее не подавалась. Таким образом, должностными лицами ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам допущены нарушения действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО2 - нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО4 - нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам препятствуют законному исполнению судебного акта. На основании изложенного административный истец просит суд признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» - в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или иного вознаграждения должника с ДД.ММ.ГГГГ; не обновлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ; не обновлен запрос в Росреестр с ДД.ММ.ГГГГ; не обновлен запрос в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлен запрос в ЗАГС; не сделан запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; не вынесен запрос в АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; не отражена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО4, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» - в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО2 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или иного вознаграждения должника, информацию из ответа направить в адрес взыскателя; обновить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, информацию из ответа направить в адрес взыскателя; обновить запросы в Росреестр и ГИБДД, информацию из ответа направить в адрес взыскателя; направить запросы в ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Центр занятости, АО РЕЕСТР, МВД, УФСИН, ФСБ, Росгвардии; осуществить выход по адресу места жительства должника, в случае неустановления места нахождения должника - объявить его в розыск. Направить в адрес взыскателя сводку и реестр запросов по исполнительному производству.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 заменен на административного ответчика и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, поскольку ФИО4 в настоящее время не работает в ОСП.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за необснованностью.

Административный ответчик – и.о. начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - УФССП по Смоленской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие (пункт 15).

Исходя из ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. При удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Духовщинским районным судом Смоленской области по делу №, в ступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 508000 руб. 45 коп. с должника Кима П.Р. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 37-38).

В ходе исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем:

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы о взыскателе из ЕРН, о должнике из ЕРН, запрошена информация о должнике и его имуществе, запрошены сведения о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрошена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости;

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления/протоколы о распределении денежных средств;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ЗАГС о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос о должнике или его имуществе;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику;

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы о должнике или его имуществе;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос о должнике или его имуществе;

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ЗАГС о смерти, в Минобороны участии должника в СВО;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления/протоколы о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что при выходе судебного пристава-исполнителя ФИО2 по месту жительства должника по адресу: <адрес> установлено, что в указанной деревне постоянно никто не проживает, дом используется под дачу, люди отсутствуют, дома закрыты.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ОАСР УМВД России по Смоленской области для установления точного адреса либо места регистрации должника

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления/протоколы о распределении денежных средств,

После подачи административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе исполнительного производства:

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, запрос о счетах должника в ФНС, сделаны запросы о должнике или его имуществе, в ЗАГС о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено и находится на исполнении.

Оценивая совершенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства, с учетом смены судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству, суд исходит из следующего.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем делались запросы в ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД, при этом получены ответы, что не имеется сведений о зарегистрированных на должника объектах недвижимости, транспортных средствах, о заработной плате, на которые начислены страховые взносы, а также получены сведения о счетах должника в банках.

То обстоятельство, что вышеуказанные запросы не обновлены, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку им не представлено доказательств, что у должника после выполнения запросов появилось какое-либо имущество, и по вине судебного пристава-исполнителя на это имущество не было обращено взыскание.

Вопреки доводам административного иска, запросы в ЗАГС судебным приставом-исполнителем сделаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, при этом имущества, на который мог бы быть наложен арест, не установлено.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе, в связи с чем, доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что последним не сделаны запросы в Гостехнадзор, Росгвардию, Государственную инспекцию по маломерным судам, АО Реестр, в адрес платежных систем, Центр занятости населения о пособии по безработице, а также в МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ для получения информации о трудоустройстве должника (с учетом выполненных запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц) не могут однозначно свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Более того, после подачи административного иска запросы вновь направлены судебным приставом-исполнителем в ПФР, ФНС, Росреестр, ЗАГС, а также совершены иные исполнительные действия.

Исполнительное производство не окончено, при этом взыскатель не лишен возможности заявить соответствующие ходатайства о направлении необходимых запросов.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя. Таких доказательств административным истцом не представлено.

Довод административного истца о том, что никакие процессуальные документы в адрес взыскателя от судебного пристава-исполнителя не поступают, судом признаются необоснованными, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению взыскателю копии акта выхода на адрес должника, сводки, реестра запросов.

Административный истец не лишен права обратиться как к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Право взыскателя на получение информации по исполнительному производству предусмотрено Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица", утвержденным приказом Минюста России от 17.02.2023 N 81, однако доказательств того, что административный истец обращался с таким заявлением и получил ответ об отказе не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возложении обязанности провести комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Административные исковые требования в части признания незаконным бездействия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за деятельность подразделения, удовлетворению не подлежат, поскольку незаконным может быть признано действие или бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило либо совершало с нарушением требований закона.

Осуществление запросов в надлежащие органы, осуществление конкретных исполнительных действий по конкретному исполнительному производству отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя, чье бездействие в рамках настоящего дела оспаривается.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

При этом административным истцом не представлено доказательств того, что административный истец обращался к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобами на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, а старший судебный пристав-исполнитель, как руководитель отдела, а также в порядке контроля, никаких мер не принял.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Б. Прозорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.