Постановление № 1-110/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-110/2021

Дело №

УИД 03RS0№-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Правозащита ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 11 <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконной наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что хозяева дома спят, в связи с чем не могут пресечь его противоправные действия, из фарфорового чайника, находящегося на верхней полке стенки-шкафа, расположенного в зальном помещении дома, умышлено, тайно похитил денежные средства в размере 6 000 руб., принадлежащие ФИО4 и денежные средства в сумме 7 000 руб., принадлежащие ФИО3, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб., ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 руб.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, ущерб возмещен ей в полном объеме, к подсудимому претензий не имеет, он перед ней извинился.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила также прекратить уголовное дело в связи с примирением, ущерб возмещен ей в полном объеме, подсудимый перед ней извинился, к нему она претензий не имеет.

Защитник ходатайства подсудимого и потерпевших поддержал.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, суд считает, что заявленное ходатайство в отношении ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 и ФИО4 в установленном законом порядке были признаны потерпевшими по делу (л.д.73-74, 91-92) и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, отметив, что они не имеют к нему никаких претензий.

Данное ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, так как они добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшие претензий к нему не имеют и стороны пришли к примирению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, ст.ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок со следами подошвы обуви- после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп <адрес>).

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина

Постановление22.07.2021