Решение № 2-424/2017 2-424/2017~М-3393/2016 М-3393/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-424/2017

Дело № 2-424/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21 » февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО3, ФИО2 о признании недействительными справки гаражно-строительного кооператива, свидетельств о праве на наследство, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. является членом ГСК «....», регулярно оплачивает членские взносы. Гаражный бокс №, общей площадью .... кв.м, расположенный в ГСК «....» по адресу: <адрес> построен за счет собственных средств истца. Указанным гаражом пользовались также мать истца – ФИО3 и отчим Фиго В.Д. В ДД.ММ.ГГГГ истец сменил место жительства, переехал в другой город, однако из членов ГСК не выходил, разрешив своим родителям пользоваться гаражом. В ДД.ММ.ГГГГ отчим истца ФИО6 умер. Спустя некоторое время ФИО5 от своей матери ФИО3 стало известно о том, что на спорный гараж претендуют наследники его умершего отчима, т.к. он входит в состав наследственного имущества. На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, в окончательном варианте просит суд признать недействительной справку ГСК «....» от ДД.ММ.ГГГГ. № о членстве Фиго В.Д. в ГСК «Виктория» и выплате им паевых взносов за гараж, находящийся по адресу: <адрес>, бокс №. Аннулировать запись о регистрации права собственности Фиго В.Д. на нежилое помещение – гараж, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить нежилое помещение - гараж, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> из наследственной массы Фиго В.Д. Признать недействительным свидетельство о праве №, выданное нотариусом ФИО7 ФИО3 на .... долю в праве собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: <адрес>-г, ГСК «....». Признать недействительным свидетельство о праве на наследство №, выданное нотариусом ФИО7 ФИО3 на .... от .... доли в праве собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: <адрес> Признать недействительным свидетельство о праве на наследство №, выданное нотариусом ФИО7 ФИО3 на .... от .... долю в праве собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: <адрес> Признать недействительным свидетельство о праве на наследство №, выданное нотариусом ФИО7 ФИО2 на .... от .... доли в праве собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: <адрес>». Аннулировать запись о регистрации право общей долевой собственности ФИО3 на .... долю в праве собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: <адрес>», помещение №, № от ДД.ММ.ГГГГ Аннулировать запись о регистрации право общей долевой собственности ФИО2 на .... долю в праве собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: <адрес> помещение №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за истцом право собственности на нежилое помещение гараж, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, заявлений и ходатайств не представил. В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, пояснив при этом, что начиная с .... ФИО5 не мог не знать о том, что Фиго В.Д. является членом ГСК и им выплачены все денежные средства за спорный гаражный бокс. Указали, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 учился в институте, нигде не работал и денежные средства в размере .... в счет выплаты пая за гаражный бокс выплатить самостоятельно не имел возможности. Заявили о подложности представленных истцом в материалы дела протокола № общего собрания членов ГСК «....» от ДД.ММ.ГГГГ. и членской книжки, выданной ФИО5, поскольку данные документы были изготовлены председателем ГСК Савиным А.Г. лишь в ДД.ММ.ГГГГ. вследствие введения его в заблуждение представителем истца. В оригинальном протоколе № общего собрания членов ГСК «....» от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о 51 человеке, принятом в члены ГСК, ФИО5 среди данных лиц не значится. Ввиду того, что истец членом ГСК «....» не является и никогда не являлся, членской книжкой он обладать не может. Данный документ является видоизмененным документом, принадлежащим Фиго В.Д. На основании изложенного, просили в иске отказать в полном объеме. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, в котором исковые требования признала в полном объеме, полагала их подлежащим удовлетворению, поскольку спорный гаражный бокс был приобретен ее сыном ФИО5 в .... у ФИО8 в уже построенном состоянии, с учетом внесенных паевых взносов и полной передачей прав на него.

Вместе с тем, суд не признает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это нарушает права и интересы других лиц.

Представитель третьего лица ГСК «....» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив при этом, что Савин А.Г. является председателем ГСК с ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента председателем был Иванов И.И., который занимался выдачей членских книжек и приемом паевых взносов в счет оплаты гаражных боксов. Савин А.Г., являясь членом ГСК «....», неоднократно видел в спорном гараже как ФИО5, так и Фиго В.Д., однако сделать однозначный вывод о том, кто из них являлся собственником гаража, не представляется возможным. Указал, что справка от ДД.ММ.ГГГГ. о членстве Фиго В.Д. в ГСК «....» была выдана им на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии в члены ГСК Фиго В.Д., переданного Савину А.Г. после предыдущего председателя ГСК Иванова И.И.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя. К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

Установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 и Фиго В.Д. заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-HA №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Дворцом бракосочетания г. Владимира (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГг. Фиго В.Д. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-HA №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48).

Как усматривается из материалов наследственного дела после смерти Фиго В.Д. открылось наследство, состоящее из нежилого помещения, общей площадью .... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>»; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; транспортного средства марки ...., .... года выпуска; нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти Фиго В.Д. являются его жена ФИО3, а также дочери от первого брака ФИО3 и ФИО2 Также наследником первой очереди после смерти Фиго В.Д. являлась его мать ФИО10, которая отказалась от наследства в пользу ФИО3 Иных наследников после смерти Фиго В.Д. не имеется.

Нотариусом ФИО7 ФИО3 как пережившей супруге ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о праве собственности на .... долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака: на нежилое помещение, общей площадью .... кв.м, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; транспортное средство марки ...., .... года выпуска; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании заявления о принятии наследства нотариусом ФИО7 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а именно на .... долю от .... доли в праве собственности на автомобиль марки Шевроле Клас, 2008 года выпуска, на земельный участок по адресу: <адрес>; на склад, расположенный по адресу: <адрес>; на нежилое помещение, общей площадью .... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>» и на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 85-89).

На основании заявлений о принятии наследства после смерти Фиго В.Д. ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону по .... доли от .... доли в праве собственности на автомобиль ...., .... года выпуска; на земельный участок по адресу: <адрес>; на склад, расположенный по адресу: <адрес>; на нежилое помещение, общей площадью .... кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 90-99).

Как следует из пояснений представителя истца, спорный гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, не может являться наследственным имуществом после смерти Фиго В.Д., поскольку он был приобретен истцом ФИО5 за счет личных денежных средств на основании договора, заключенного с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

По мнению истца, паевые взносы в счет указанного гаражного бокса оплачены ФИО5 в полном объеме, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанциями к приходно-кассовым ордерам, представленным стороной истца в материалы дела (л.д. 16-17).

Из копии протокола № общего собрания ГСК «....» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представленной представителем истца в материалы дела, следует, что в члены ГСК «....» принят, в том числе ФИО5 (л.д. 15). ФИО5 выдан членский билет № (л.д. 11-13).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положения ст. ст. 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд в соответствии с гл. 6 ГПК РФ, т.е. проверив их достоверность, истинность или ложность, допустимость, относимость, приходит к выводу о признании копии протокола № общего собрания ГСК «....» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. недопустимым доказательством, поскольку она не согласуется с иными представленными в материалы дела документами.

Также в материалы дела ответчиками представлена копия протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что повестка дня совпадает с повесткой для, изложенной в копии протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. По первому вопросу повестки дня принято решение о принятии 51 человека в члены ГСК «Виктория», среди которых ФИО5 отсутствует.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены две копии протокола общего собрания ГСК «....» № разного содержания, суду не представляется возможным сделать однозначный вывод о действительности информации о приеме ФИО5 в члены ГСК.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Также из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО8 и ФИО5, не следует, что ФИО5 приобретает права на строящийся гараж с номером 9. На тексте договора имеется приписка «гараж №». Также в членском билете, выданном ФИО5, присутствуют исправления в номере гаража с № на №, что также не позволяет сделать однозначный вывод о принадлежности ФИО5 именно нежилого помещения – гаражного бокса №.

Из представленных истцом в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 16) не следует, что ФИО5 производилась оплата паевых взносов за гараж. Также в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства об оплате паевых взносов ФИО8 за гараж №.

Доводы представителя истца о том, что ФИО8, будучи членом ГСК, внес денежные средства в размере пая полностью до начала строительства гаража, не принимаются судом во внимание, поскольку сам факт членства в ГСК не свидетельствует о внесении паевых взносов в полном объеме

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание членов ГСК «....» по <адрес>, на котором присутствовал 51 человек, повесткой дня являлось, в том числе принятие новых членов кооператива. На собрании в члены кооператива принят Фиго В.Д. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117)

ДД.ММ.ГГГГ. избран новый председатель правления ГСК «....» Савин А.Г., что подтверждается протоколом № общего собрания ГСК «....» по <адрес> (л.д. 118-119).

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ГСК «....» Савиным А.Г. Фиго В.Д. выдана справка № о том, что он является членом ГСК «....» по <адрес> и ему принадлежит по праву собственности гараж, находящийся по адресу: <адрес>, бокс №. Паевые взносы внесены полностью (л.д. 122).

Бесспорных доказательств, опровергающих факт оплаты Фиго В.Д. павых взносов в полном размере, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. Фиго В.Д. написал заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Виктория», помещение № (л.д. 123-124).

На основании указанного заявления и справки № от ДД.ММ.ГГГГ Фиго В.Д. выдано свидетельство о праве собственности на указанный гаражный бокс, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ Фиго В.Д. как член ГСК, полностью внесший паевой взнос, является собственником гаражного бокса № в ГСК «Виктория».

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что именно ФИО5 полностью внес паевой взнос за гаражный бокс, истец относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт оплаты им паевого взноса за гараж, суду не представил, не имеется оснований полагать, что у ФИО5 возникло право собственности на спорный гараж. На момент смерти Фиго В.Д. именно он являлся собственником нежилого помещения - гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> помещение №.

Учитывая изложенное, доля в праве собственности на гаражный бокс № в ГСК «....» по <адрес> входит в состав имущества наследодателя, в связи с чем не может быть исключена из состава наследственной массы после смерти Фиго В.Д.

Требования истца ФИО5 о признании недействительной справки ГСК «....» от ДД.ММ.ГГГГ № о членстве Фиго В.Д. в ГСК «ДД.ММ.ГГГГ» и полной выплате им паевых взносов не подлежат удовлетворению, поскольку Фиго В.Д. стал членом ГСК «....», обратившись в кооператив с соответствующим заявлением, в связи с чем был принят в члены кооператива на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ., пай за гаражный бокс на момент выдачи справки был полностью им выплачен. Кроме того, заявляя требования о признании указанного выше документа недействительным, истец не приводит каких-либо доводов, на основании которых он должен быть признан таковым.

Поскольку Фиго В.Д. являлся членом кооператива ГСК «....», полностью выплатившим паевой взнос, о чем ему была выдана справка председателем ГСК, постольку в силу действующего законодательства он воспользовался своим правом на регистрацию права собственности на соответствующее недвижимое имущество. Учитывая, что справка ГСК «....», выданная председателем Савиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ., послужившая основанием для регистрации права собственности Фиго В.Д. на гаражный бокс, не признана судом недействительной, суд не находит оснований для аннулирования государственной регистрации права собственности Фиго В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. на нежилое помещение – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>», бокс №.

Разрешая ходатайство ответчиков ФИО3, ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками ФИО3 и ФИО2 в своих возражениях заявлено о пропуске истцом ФИО5 срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установлено, что с иском о признании права собственности ФИО5 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, не проявившему ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащей реализации своего права, должно было быть известно о нарушении его прав, на протяжении длительного времени истец не обращался в суд за защитой своих нарушенных прав.

В течение установленного действующим законодательством срока исковой данности истец ФИО5 имел возможность обратиться в суд с иском. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО5 установленного законом срока исковой давности и об отсутствии уважительных причин такого пропуска. По заявлениям ответчиков суд применяет исковую давность, в соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ и ч. 6 ст. 152 ГПК РФ считает необходимым в иске ФИО5 о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

В связи с тем, что требования о признании права собственности на гараж за ФИО5, о признании основания возникновения права собственности Фиго В.Д. (справки от ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным, об исключении гаражного бокса из состава наследственной массы не подлежат удовлетворению, соответственно, отсутствуют основания для признания недействительными свидетельств о праве собственности и о праве на наследство по закону, выданных супруге и дочерям умершего, а также об аннулировании государственной регистрации права собственности ФИО3 и ФИО2

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. приняты меры по обеспечению иска ФИО5 С учетом изложенного, поскольку решением суда ФИО5 в иске отказано, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО3, ФИО2, ФИО3 совершать действия по отчуждению принадлежащих им долей в праве собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение: гараж, общей площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>»; а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на нежилое помещение: гараж, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО5 к ФИО3, ФИО3, ФИО2 о признании недействительными справки гаражно-строительного кооператива, свидетельств о праве на наследство, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на нежилое помещение отказать.

После вступления в силу решения суда отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., отменить запрет ФИО3, ФИО2, ФИО3 совершать действия по отчуждению принадлежащих им долей в праве собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение гараж, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>»; отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на нежилое помещение гараж, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «27» февраля 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева