Постановление № 1-265/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-265/2026

Дело 1-<данные изъяты>/2026

(<данные изъяты>)

УИД <данные изъяты>-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <данные изъяты> 06 марта 2026 года

Центральный районный суд <данные изъяты> Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалина И.О., при секретаре Шипулиной П.С., с участием:

государственного обвинителя – Наумовой Ю.В.,

защитника Берсеневой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении офиса <данные изъяты>, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, взял находящуюся в тумбе первого помещения офиса, от которого у него имелся ключ, отвертку, подошел к смежному помещению офиса, вставил отвертку в щель, расположенную между дверью и стеной, надавив на отвертку, открыл дверь, вошел в помещение, тем самым незаконно проник в помещение офиса <данные изъяты>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ООО «<данные изъяты>», а именно: ноутбук марки «Huawei MateBook D15» и комплектующее к нему зарядное устройство стоимостью 40 000 рублей, а также металлический сейф, не представляющий материальной ценности, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Законный представитель <данные изъяты> – директор <данные изъяты> представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с подсудимым примирился, подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, то есть по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления и, учитывая личность подсудимого, считали возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, а так же подсудимым принесены извинения, законный представитель потерпевшего, представитель потерпевшего в судебном заседании показали, что вред заглажен в полном объеме, претензий не имеет.

Судом также принимается во внимание личность подсудимого, <данные изъяты>.

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2,3 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: CD-R-диск, договор аренды от 15.08.2025г., список сотрудников ООО «<данные изъяты>», учредительные документы ООО «<данные изъяты>», товарный чек от 16.11.2022г., залоговый билет от 12.12.2025г. - хранить при уголовном деле, ноутбук марки «Huawei MateBook D15» и комплектующее к нему зарядное устройство признать переданным по принадлежности представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший постановление, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Рыкалин