Решение № 2А-262/2026 2А-262/2026(2А-2927/2025;)~М-2715/2025 2А-2927/2025 М-2715/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2А-262/2026

Дело №2а-262/2026

УИД: 30RS0004-01-2025-005358-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Косинова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапаралиевой Д.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Трусовского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, административное дело №а-262/2026 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО6 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – заместитель прокурора Трусовского района г.Астрахани обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения, мотивируя свои требования следующим.

Прокуратурой Трусовского района г.Астрахани проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет водительское удостоверение №, подтверждающее право на управление транспортными средствами категорий В, В1 (AS), М, С, С1 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно сведениям Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областной наркологический диспансер» (далее – ГБУЗ АО «ОНД») административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты><данные изъяты>», имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством, продолжение действия права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец заместитель прокурора Трусовского района г. Астрахани Сардаров Ф.А. о требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представил.

Заинтересованное лицо УГИБДД УМВД России по Астраханской области представителя не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представили.

Заинтересованное лицо ГБУЗ АО «ОНД» о месте и времени судебного разбирательства извещены, представили ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель, должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Частью 1 статьи 26 Закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1. Закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ).

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 N 892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» (далее – Распоряжение № 892-р) утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 8 раздела II Распоряжения № 892-р к медицинским противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний, связанных со здоровьем F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 выдано водительское удостоверение: № со сроком действия до 27.07.2032, подтверждающее право на управление транспортными средствам категорий В, В1 (AS), М, С, С1.

В то же время согласно представленным в материалы дела сведениям, ГБУЗ АО «ОНД» ФИО1 поставлен <данные изъяты>», согласно перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством пункта 8 раздела II Распоряжения №-р.

Согласно сообщению из ГБУЗ АО «ОНД» ФИО1 08.09.2025 доставлялся сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование с подозрением на наркотическое опьянение- обнаружен <данные изъяты> ФИО2 является действующим веществом лекарственного средства «лирика», данный препарат отнесен к списку сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964, постановлением Правительства РФ от 27 мая 2019 № 667). Настоящий <данные изъяты> является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Убедительными данными о наличии у гражданина стойкой ремиссии ГБУЗ АО «ОНД» не располагает, пациент контрольные явки не посещает (л.д 17).

Установленный административному ответчику <данные изъяты> свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, доказательств стойкой ремиссии (выздоровления) по установленному ему <данные изъяты> ответчиком в суд не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

На основании статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 3 000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с административного ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ в доход бюджета администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Трусовского района города Астрахани к ФИО1 ФИО8 о прекращении действия права управления транспортным средством, – удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами у ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 1217 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Астрахань в доход бюджета администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Копию решения суда, вступившего в законную силу направить в МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области для внесения в базу ГИБДД информации о прекращении действия права ФИО1 ФИО11 на управление транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Трусовский районный суд г.Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 19.01.2026.

Председательствующий судья подпись В.В. Косинов