Решение № 2-764/2021 2-764/2021~М-779/2021 М-779/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-764/2021

УИД 26RS0009-01-2021-001112-81 №2-764/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 08 июня 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием: ответчика ФИО2, представителя ответчика М.С.СБ. – адвоката ИсаковойН.Е., представителя соответчика - администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края по доверенности С.Г.ВА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к ФИО2, ФИО3, администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края о признании отсутствующим права собственности и признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, в котором просит суд признать отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, местоположение: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира на территории колхоза «Гигант» бригада 3 пастбища 2 от, расположенного в границах участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства; признать договор аренды, заключенный между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, в отношении на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, местоположение: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира на территории колхоза «Гигант» бригада 3 пастбища 2 от, расположенного в границах участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства, недействительной (ничтожной) сделкой; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2 местоположение: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира на территории колхоза «Гигант» бригада 3 пастбища 2 от, расположенного в границах участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства, за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о договоре аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>0 м2, местоположение: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира на территории колхоза «Гигант» бригада 3 пастбища 2 от, расположенного в границах участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2 местоположение: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира на территории колхоза «Гигант» бригада 3 пастбища 2 от, расположенного в границах участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства; запретить ФИО2, а также иным лицам, совершать сделки иные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2 местоположение: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира на территории колхоза «Гигант» бригада 3 пастбища 2 от, расположенного в границах участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства; запретить Управлению Федеральной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрацию перехода прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью местоположение: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира на территории колхоза «Гигант» бригада 3 пастбища 2 от, расположенного в границах участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства.

В своём исковом заявлении указывает, что в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю (далее Территориальное управление) поступило обращение Прокуратуры Ставропольского края исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях интересов Российской Федерации.

В соответствии с Положением «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае», утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Согласно Положению об учете федерального имущества, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ведет реестр федерального имущества, учитываемого на территории Ставропольского края.

Объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный в границах участка, ориентир на территории колхоза «Гигант», бригада №, пастбища 2 от.; Адрес ориентира: <адрес>.

Таким образом, Территориальное управление является уполномоченным органом для обращения в суд.

Прокуратурой района на основании обращения Межрегиональной природоохранной и правозащитной организации проведена проверка исполнения федерального законодательства при предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлено следующее.

Постановлением главы Благодарненской районной государственной администрации Ставропольского края от 30.06.1997 № 316 «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства ФИО5», ФИО5 в соответствии со ст.59 Земельного кодекса РСФСР, ст.8 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а также Постановлением главы администрации Благодарненского района №480 от 22.06.1992 г. «Об увеличении среднерайонной нормы бесплатно передаваемой земли» и Указом президента РФ №337 от 07.03.1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю», а также ст. 23 Гражданского кодекса РФ, выделен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м местоположение: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира на территории колхоза «Гигант» бригада 3 пастбища 2 от, расположенного в границах участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, номер регистрации №, выдано свидетельство на право собственности на землю - бланк серии РФ-ХХVIII26:13 №.

28 сентября 2007 года ФИО5 обратился в ООО «Районное земельное бюро» с заявлением о выполнении работ по межеванию, принадлежащего ему земельного участка. В результате проведенных работ площадь земельного участка уточнена, установлены его границы и координаты.

24.01.2008 года начальником территориального отдела №5 Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю утверждено землеустроительное дело.

Впоследствии, 16.07.2008 года ранее возникшее право собственности на земельный участок ФИО5 подтверждено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись о регистрации №.

23 октября 2014 года ФИО5 на основании договора дарения безвозмездно передал в собственность земельный участок с кадастровым номером № ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

12 августа 2016 года вышеуказанный земельный участок передан в аренду ФИО3. Договор аренды зарегистрировано 24 августа 2016 года, запись о регистрации №.

Вышеуказанные постановление, государственная регистрация права собственности и договор аренды не соответствуют закону и нарушают права Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации в редакции от 12.12.1993 года земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации в редакции от 12.12.1993 года граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если эго не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 95 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 (далее - Земельный кодекс 1991 года) к землям водного фонда относились земли, занятые водоемами, ледниками, болотами, за исключением тундровой и лесотундровой зон, гидротехническими и другими водохозяйственными сооружениями, а также земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов, магистральных межхозяйственных каналов и коллекторов.

Поверхностные водотоки - поверхностные водные объекты, воды которых находятся в состоянии непрерывного движения.

В соответствии со ст. ст.34, 35, 36 Водного кодекса 1995 года в Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты.

Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты.

Все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются государственной собственностью.

Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

В собственности Российской Федерации (федеральной собственности) находятся: поверхностные водные объекты, акватории и бассейны которых расположены на территориях двух и более субъектов Российской Федерации; подземные водные объекты, расположенные на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

В силу ст.10 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ (далее - Водный кодекс 1995 года) поверхностные водотоки - поверхностные водные объекты, воды которых находятся в состоянии непрерывного движения. К поверхностным водотокам относятся реки и водохранилища на них, ручьи, каналы межбассейнового перераспределения и комплексного использования водных ресурсов.

В силу ст.7 и ст.9 Водный кодекс 1995 года поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод, дна и берегов. Поверхностные водные объекты подразделяются на: поверхностные водотоки и водохранилища на них.

Согласно ст. 20 Водный кодекс 1995 года полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

С учетом изложенного, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствует нормам права.

Согласно информации Ставропольского отдела водных ресурсов Кубанского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, в границах земельного участка с кадастровым номером № находятся водоток р. Мокрая Буйвола (Буйвола, Малая Буйвола), 2 пруда на водотоке р. Мокрая Буйвола (Буйвола, Малая Буйвола).

Водоток р. Мокрая Буйвола (Буйвола, Малая Буйвола) является левым притоком р. Кума, входит в состав единой гидрографической сети бассейна р. Кума и, согласно Водному кодексу 1995 года находится в собственности Российской Федерации.

Закрепленное Водным кодексом 1995 года право федеральной собственности на водные объекты предопределяет то, что изменение границ водных объектов федеральной собственности при создании водоема (пруда) не может ограничивать право федеральной собственности на соответствующие водные объекты. Соответственно водоемы (пруды), расположенные на водотоке р. Мокрая Буйвола (Буйвола, Малая Буйвола) также отнесены к федеральной собственности.

В соответствии со ст.31 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

В соответствии с пунктом 2 «О порядке ведения государственного водного реестра», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 в государственный водный реестр включаются данные государственного водного кадастра Российской Федерации по состоянию на 01.01.2007. Государственный водный кадастр представлял собой совокупность материалов (выпусков) в трех сериях: «Гидрологическая изученность», «Основные гидрологические характеристики» и «Водные ресурсы».

В государственном водном реестре под кодом № зарегистрирован водный объект р. Мокрая Буйвола (Буйвола, Малая Буйвола), принадлежащая к гидрографической единице, водохозяйственному участку № р. Мокрая Буйвола, форма собственности - федеральная.

Таким образом, на момент передачи ДД.ММ.ГГГГ администрацией Благодарненского района Ставропольского края в собственность земельный участок ФИО5 общей площадью <данные изъяты> га пастбищ, согласно выделенного пая, расположенного на территории сельскохозяйственной артерии (колхоз) «Гигант» Благодарненского, для организации крестьянского хозяйства, находились объекты федеральной собственности, которые не могли быть предоставлены в собственность, поскольку на спорном земельном участке расположены водные объекты.

Администрация Благодарненского района издав вышеуказанные постановления и передав ФИО5 земельный участок фактически распорядились федеральной собственностью в части земельного участка, на котором расположены водные объекты находящиеся в федеральной собственности, чем нарушила права собственника Российской Федерации, предусмотренные ст.ст. 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, чем превысила полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации при передаче его в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 111 и ст. 112 Водного кодекса 1995 года для поддержания водных объектов в состоянии, соответствующем экологическим требованиям, для предотвращения загрязнения, засорения и истощения поверхностных вод, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира устанавливаются водоохранные зоны.

Водоохранной зоной является территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности.

В пределах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы. В прибрежных защитных полосах запрещаются распашка земель, рубка и корчевка леса, размещение животноводческих ферм и лагерей, а также другая деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Земельные участки в водоохранных зонах водных объектов предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 N 1404 «Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах» минимальная ширина водоохранных зон устанавливается для участков рек протяженностью от их истока: до 10 км - 50 м; от 10 до 50 км - 100 м; от 50 до 100 км - 200 м; от 100 до 200 км - 300 м; от 200 до 500 км - 400 м; от 500 км и более - 500 м.

Для истоков рек водоохранная зона устанавливается радиусом не менее 50 метров.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 26:13:161003:11 зарегистрировано право собственности ФИО2 № обремененное арендой с ФИО6, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, ФИО2, заключив договор аренды также фактически распорядились федеральной собственностью в части земельного участка, на котором расположены водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, чем нарушила права собственника Российской Федерации, предусмотренные ст.ст. 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, превышены полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации при передаче его в аренду ФИО6

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 11.02.2013) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 11.02.2013) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно в ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Срок исковой давности по признанию указанной сделки недействительной на 01.09.2013 не истек, а следовательно применяются правила исчисления течения срока исковой давности, установленные ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О совершенных сделках Российской Федерации стало известно только из обращения Прокуратуры Ставропольского края исх. № от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен и исчисляется с 26.02.2021. Указанное согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учитывая, что ФИО2 имеет зарегистрированное право собственности, а Ш.Н.ИВ. имеет зарегистрированное право аренды на спорный объект недвижимости, они вправе по своему усмотрению распорядиться спорным имуществом, что повлечет обременение спорного участка правами третьих лиц и может затруднить исполнение судебного акта, вынесенного по делу, или сделать невозможным его исполнение.

В настоящий момент администрации поселений на территории Благодарненского района ликвидированы, в связи с созданием Благодарненского городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Ставропольского края от 14.04.2017 № 38- кз (ред. от 05.05.2017) «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Благодарненского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Благодарненского района Ставропольского края» (принят Думой Ставропольского края 30.03.2017), муниципальные образования Благодарненского района с 01.01.2018 путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований преобразованы во вновь образованное муниципальное образование Благодарненский городской округ Ставропольского края.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона Ставропольского края от 29.04.2016 N 48-кз органы местного самоуправления Благодарненского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Благодарненского муниципального района Ставропольского края, городского и сельских поселений, входящих в состав Благодарненского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Благодарненского городского округа.

Таким образом, администрация Благодарненского городского округа является правопреемником администраций всех муниципальных образований Благодарненского района.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат ИсаковаН.Е. возражали против удовлетворения исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Ответчик Ш.Н.ИВ. в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края по доверенности С.Г.ВБ. возражала против удовлетворения исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, суду о причинах неявки не сообщило.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований представителем истца представлены следующие документы:

- копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>;

- копия письма <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия письма Кубанского бассейнового водного управления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия письма Администрации Благодарненского городского округа <адрес>;

- копия свидетельства о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора дарения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №;

- копия соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №;

- копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления главы <адрес>ной государственной администрации <адрес>;

- копия письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заключения о согласовании условий спецводопользования;

- копия акта о техническом состоянии гидротехнического сооружения водного объекта, расположенного на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия ответа на запрос Центра судебных экспертиз «Эксперт-профи»;

- копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом изучены и приобщены копии материалов гражданского дела №2-869/2019 по иску прокурора Благодарненского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности, о признании сделок недействительными: решение Благодарненского районного суда от 30 октября 2019 года; заключение экспертизы №007/ЭКЗу-Г-с-2020 от 15 мая 2020 года; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июля 2020 года; правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на спорный земельный участок (землеустроительное дело по межеванию, технический проект межевания земельного участка и пр.); решение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о предоставлении водного объекта в пользование до 12 августа 2024 года и иные документы в отношении водного объекта, расположенного на спорном земельном участке, отражающие его использование ФИО7. Суд также по своей инициативе приобщил к материалам настоящего гражданского дела копию решения Благодарненского районного суда от 24 марта 2021 года по гражданскому делу №2-152/2021 по иску прокурора Благодарненского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Представителем ответчика ИсаковойН.Е. суду была представлена копия постановления о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ввиду отсутствия в чьих-либо действиях состава указанного правонарушения в отношении водного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:13:161003:11.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (пункт 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли:

-покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;

-занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В силу положений статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Под водным режимом понимается изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 27 ЗК РФ).

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами, (ч. 3 ст. 27 ЗК РФ).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (п. п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Ограничения на распоряжение земельными участками, на которых расположены водные объекты, распространяется на всю прибрежную водоохранную полосу.

Так, согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Судом установлено, что Постановлением главы Благодарненской районной государственной администрации от 30 июня 1997 года № 316 в соответствии со статьей 59 Земельного кодекса РСФСР, статьей 8 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а также Постановлением главы администрации Благодарненского района № 480 от 22.06.1992 г. и Указом Президента РФ № 337 от 07.03.1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю», а также статьей 23 Гражданского кодекса РФ ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 51,5 га пастбищ согласно выделенного пая, расположенного на территории сельскохозяйственной артели (колхоза) «Гигант» Благодарненского района, для организации крестьянского хозяйства.

17 июля 1997 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Благодарненского района СК на указанный земельный участок ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности.

23 октября 2014 г. между ФИО18 и ФИО2 заключен договор дарения (земельного участка сельскохозяйственного назначения), на основании которого у ответчика ФИО2 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, кв.м. местоположение: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира на территории колхоза «Гигант» бригада 3 пастбища 2 от расположенного в границах участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства.

12 августа 2016 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет (зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 24.08.2016 г., номер регистрации №

На момент рассмотрения спора спорный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Истец просит признать отсутствующим у ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что указанный земельный участок является федеральной собственностью.

Суд приходит к выводу, что данное требование не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу приведенных разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (определение Верховного Суда РФ от 08.10.2013 № 73-КГ13-4, определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 5-КГ18-262).

В пункте 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Верховный Суд РФ однозначно разъяснил, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с 1997 г. земельный участок общей площадью <данные изъяты> га пастбищ, расположенный на территории сельскохозяйственной артели (колхоза) «Гигант» Благодарненского района, непрерывно находится во владении и пользовании ФИО1, затем ФИО2 и арендатора ФИО3

В ЕГРН сведений о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером 26:13:161003:11 площадью 51,5 га пастбищ, расположенного на территории сельскохозяйственной артели (колхоза) «Гигант» Благодарненского района, является Российская Федерация, никогда не значилось.

При таких обстоятельствах требование истца о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный земельный участок удовлетворению не подлежит.

Суд также принимает во внимание, что избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению предполагаемых нарушенных прав. В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Признание отсутствующим права у ФИО2 и исключение из ЕГРН сведений о земельном участке само по себе не влечет возникновение права федеральной собственности на земельный участок, поскольку имеется неоспоренное постановление главы Благодарненской районной государственной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства ФИО1». В случае признания права собственности отсутствующим у ФИО2 указанное постановление сохраняет свое действие, подтверждает право собственности на земельный участок ФИО1 и является основанием для постановки на кадастровый учет.

Истец утверждает, что на момент передачи ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> земельного участка в собственность ФИО1 на нем находились объекты федеральной собственности (водоток реки Мокрая Буйвола), которые не могли быть предоставлены в собственность.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель заявили, что на момент предоставления ФИО1 земельного участка на нем не было водного объекта, земельный участок не был покрыт поверхностными водами, пруд был создан искусственно после получения земельного участка в собственность. На выделенном земельном участке находилось старое пересохшее русло реки. ФИО1 своими силами и за свой счет расширил русло и выкопал пруд, установил водозаборные сооружения. Вода наполняет пруд только благодаря наличию водозаборных сооружений и возведенному каменному порогу. С 2001 г. ФИО1 осуществляется лишь водопользование в целях забора воды из реки Мокрая Буйвола. Это происходит в установленном законом порядке. Сведения о нем содержатся в Реестре водопользователей на сайте Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и на сайте Кубанского бассейнового водного управления.

Суд считает доводы ответчика обоснованными и подтвержденными следующими доказательствами.

10 мая 2001 г. Комитетом природных ресурсов по Ставропольскому краю КФХ в лице ФИО5 была выдана лицензия на водопользование (поверхностные водные объекты) СТВ № и был зарегистрирован Договор на пользование поверхностным водным объектом для забора воды в целях рыболовства сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанных документов КФХ ФИО1 было разрешено пользоваться водным объектом - река Мокрая Буйвола Кас Кума 0301, водозабор расположен на 106 км. от устья, в 0,7 км. северо-западнее <адрес> (пункт 1.4.1 Договора); вид использования – товарное рыборазведение (пункт 1.5. Договора).

В ответе Кубанского бассейнового водного управления Отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, данном ФИО1, разъяснено, что в соответствии с выданной лицензией и условиями пользования поверхностным водным объектом он обязан представлять в Кубанское БВУ отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования по форме 4 Приказа ФАВР от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение условий водопользования, результаты наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: специалиста 1 категории администрации муниципального района СК ФИО10, ведущего специалиста отдела муниципального хозяйства администрации Благодарненского муниципального района СК ФИО11, заместителя главы администрации Благодарненского муниципального района ФИО12, ведущего специалиста-эксперта отдела водных ресурсов отдела водных ресурсов Кубанского водного управления СК ФИО13, Главы <адрес> ФИО14 и временно исполняющего обязанности заместителя главы администрации Благодарненского муниципального района СК ФИО15 было проведено обследование гидротехнического сооружения водного объекта, расположенного в 0,7 км. северо-западнее <адрес> СК, по результатам которого ФИО1 было рекомендовано завершить оформление в собственность плотины и водного объекта (Акт от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> выдано Решение о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.№ – ФИО1 был предоставлен в пользование все тот же водный объект в целях забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта при осуществлении аквакультуры (рыбоводства) – река Мокрая Буйвола.

В Решении установлено, что наполнение прудов осуществляется самотеком из реки. Для самотечной подачи воды к прудам в точке забора в русле имеется каменный порог. В точке водозабора нет регулирующего сооружения и излишек воды транзитом проходит по обводному каналу обратно в реку. В голове обводного канала имеется перегораживающее сооружение для регулирования уровня воды (подпункт 13 пункта 2.3. Решения). Срок водопользования установлен Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1).

Решение №-ДД.ММ.ГГГГ.009-Р-РАИО-С-2014-01225/00 зарегистрировано Кубанском бассейновым водным управлением Отделом водных ресурсов по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Приложением № к Решению является пояснительная записка, в которой указано, что нагульный пруд площадью <данные изъяты> га построен в ложе старого русла р. Мокрая Буйвола. Ложе частично расширено и огорожено по правому берегу земляной дамбой. Для защиты с. Сотниковского от подтопления были проведены работы по спрямлению русла р. Мокрая Буйвола и отведению его от села. Новое русло начинается на 57,4 км. от устья. Старое русло выполняет роль подводящего канала к рыболовному пруду.

Суд учитывает, что согласно ответу Кубанского бассейнового водного управления Отдела водных ресурсов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разъяснено, что используемый пруд для целей рыборазведения (лицензия СТВ № на водозабор) не является русловым и не находится в федеральной собственности. Водоем расположен в 0,7 км. северо-западнее <адрес>. Наполнение водоема осуществляется по старому руслу <адрес> ФИО4.

Эти сведения соответствуют обстоятельствам, изложенным в Решении №-ДД.ММ.ГГГГ.№ на водопользование: для защиты <адрес> от подтопления были проведены работы по спрямлению русла р. Мокрая Буйвола и отведению его от села. Новое русло начинается на 57,4 км. от устья. Старое русло выполняет роль подводящего канала к рыболовному пруду.

По мнению истца, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества, не соответствует нормам права. Таким образом, истец по существу исходит из того, что спорный земельный участок относится к землям водного фонда.

Спорный земельный участок сформирован в качестве земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, доказательств их перевода в иную категорию земель не представлено, в выписках из кадастрового паспорта земельного участка отсутствуют сведения об объектах водного фонда, а из текста землеотводных и правоустанавливающих документов не следует, что ФИО1 передавался в собственность река, пруд или любой другой водный объект.

Нахождение в настоящее время на земельном участке водного объекта (пруда) само по себе не является определяющим для правового режима земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1) и земли водного фонда (подпункт 6). Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъекта РФ и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; в договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости (пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ). В силу пункта 3 статьи 8 Земельного кодекса РФ нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе из одной категории в другую.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» в пункте 7 статьи 1 закрепляет, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Согласно пунктам 2-4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, если объектом недвижимости является земельный участок; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка.

Спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО1 постановлением главы <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со статьей 59 Земельного кодекса РСФСР, статьей 8 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а также Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю», а также статьей 23 Гражданского кодекса РФ для организации крестьянского хозяйства.

Как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, представления главы Сотниковской сельской администрации, из земельного фонда колхоза «Гигант» ФИО1 вместо пашни были выделены пастбища в производственном земельном массиве из земельного участка, принадлежащего на праве обще-долевой собственности (свидетельство на право собственности на землю № серия РФ XXVIII).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> СК на указанный земельный участок из земель сельхозназначения для ведения крестьянского хозяйства ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности.

В 2007 году в период с 28 сентября по 18 октября проводили работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № (последующий №). В результате проведения работ не было установлено пересечения с землями, находящимися в федеральной собственности.

Спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, следует, что земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Поскольку правовой режим земельного участка определяется именно из его принадлежности к категории земель и разрешенного использования, то при разрешении спора подлежат применению нормы Земельного кодекса РФ о землях сельскохозяйственного назначения (глава XIV) и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а не о землях водного фонда.

При разрешении вопроса о подлежащих применению нормах законодательства следует руководствоваться принадлежностью земельного участка к категории земель, в данном случае, - к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем правовое регулирование осуществляется в соответствии с земельным законодательством. Такой подход соответствует статье 1 Земельного кодекса РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2009 № 10520/09.

Решение органа кадастрового учета об осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка с его уникальными характеристиками или действия по постановке земельного участка на кадастровый учёт, а также акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность в судебном порядке не оспорены и недействительными (незаконными) не признаны.

Перевод земель спорных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в том числе в земли водного фонда, в установленном статьей 8 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» порядке, не осуществлен, доказательств обратного в деле не имеется.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

Из приведенной нормы закона видно, что в составе земель сельскохозяйственного назначения могут находиться и водные объекты, что не изменяет само по себе правовой режим земель. Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8).

Таким образом, часть рассматриваемого земельного участка, занятая водным объектом, не выделялась и в отдельный объект кадастрового учета с береговой линией, как предусмотрено статьей 6 Водного кодекса РФ, и является составной частью земель сельскохозяйственного назначения. Вывод об этом соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 16720/11.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом утверждения о том, что на момент передачи в собственность ФИО5 спорного земельного участка на нем находились водные объекты, являющиеся федеральной собственностью. Этот довод прокурора опровергается материалами гражданского дела. Водный объект площадью 7 га на земельном участке с кадастровым номером 26:13:161003:11 был создан искусственно, силами и за счет ФИО5 после передачи ему в собственность спорного земельного участка. Указанный водный объект и земельный участок с кадастровым номером 26:13:161003:11 не находятся в федеральной собственности.

Создание и нахождение водного объекта (пруда) само по себе не является определяющим для правового режима земельного участка.

Спорный земельный участок сформирован в качестве земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, доказательств перевода в иную категорию земель не представлено, в многочисленных выписках из кадастрового паспорта земельного участка отсутствуют сведения об объектах водного фонда, из текста постановления и свидетельства о праве собственности не следует, что ФИО5 в собственность передается река.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Поскольку правовой режим земельного участка определяется именно из его принадлежности к категории земель и разрешенного использования, то при разрешении спора подлежат применению нормы Земельного кодекса РФ о землях сельскохозяйственного назначения и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а не о землях водного фонда (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 № 10АП-7771/2017 по делу № А41-10315/17).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений, постановлений других органов.

В связи с чем ссылка истца на Водный кодекс 1995 года несостоятельна.

Также суд принимает во внимание, что, оспаривая договор аренды земельного участка от 12 августа 2016 г. между ФИО2 и ФИО3, истец утверждает, что срок исковой давности по признанию указанной сделки недействительной на 01.09.2013 г. не истек.

Суд обращает внимание, что 01.09.2013 г. – дата начала действия редакции Гражданского кодекса РФ – не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку оспариваемая истцом сделка (договор аренды) была совершена позже, 12 августа 2016 г.

Истцом в обоснование заявленных требований было представлено заключение эксперта от 15 мая 2020 года №/ЭКЗу-Г-с-2020, проведённое по делу № на основании определения Ставропольского краевого суда, вынесенного в ходе апелляционного рассмотрения.

Из выводов экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» следует:

По первому вопросу: «Имеет ли спорный водный объект замкнутую береговую линию?»

«Береговая линия не замкнута. Она очерчена в северном и южном направлении. С запада на восток имеется два последовательно расположенных по направлению потока воды искусственно организованных земляных берега. Западный же берег отсутствует, так как в этой части водоема организован впуск воды из основного русла р. Мокрая Буйвола, следовательно береговая линия в западном направлении не определяется.»

По второму вопросу: «Является ли спорный водный объект русловым прудом?»

«Отнести спорный водный объект к какому-либо единому типу происхождения не возможно. По состоянию на 14.03.2020 года с точки зрения морфологического строения ложа спорный водный объект отнесен к русловому пруду наливного проточного типа. Пруд имеет естественно-антропогенный характер происхождения. Однако русловым его можно назвать на основании определения руслового пруда по признаку расположения в старом русле реки по состоянию на 1997 год и на сегодняшний день, в результате, спрямления реки в новое русло, по признаку расположения в пойме.»

По третьему вопросу: «Является ли единым водным объектом спорный водный объект с рекой Мокрая Буйвола?»

«Основываясь на юридических фактах, спорный водный объект не является единым водным объектом с рекой Мокрая Буйвола. Однако фактически, с точки зрения ретроспективного анализа спорный водный объект является единым водным объектом с рекой Мокрая Буйвола.»

По четвертому вопросу: «Расположен ли спорный водный объект на водотоке, имеющем естественную гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами?»

«Спорный водный объект расположен на водотоке, имеющем гидравлическую связь естественно-антропогенного происхождения с основным водотоком р. Мокрая Буйвола.

По пятому вопросу: «Расположен ли спорный водный объект на водотоке, входящем в состав единой гидрографической сети бассейна реки Кума?»

«Спорный водный объект находится на водотоке, входящем в состав единой гидрографической сети бассейна реки Кума.»

По шестому вопросу: «Находится ли спорный водный объект на территории земельного участка с кадастровым номером №?»

«Спорный водный объект находится на территории земельного участка с кадастровым номером №.»

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в беспристрастности и объективности экспертов, отсутствуют.

Экспертами при осмотре территории и спорного водоема установлено, что он является равнинным, имеет непривычную форму для водоемов как искусственного, так и естественного происхождения. Отмечается сложная зарегулированная форма.

Также установлено, что до передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность до ДД.ММ.ГГГГ, произошло антропогенное изменение русла реки Мокрая Буйвола. В настоящее время русло реки Мокрая Буйвола имеет иное направление, чем в 1992- 1998 годах, а на месте старого русла сформирован русловой пруд наливного проточного типа.

Этот вывод экспертов подтверждает имеющиеся в материалах дела сведения об изменении русла реки Мокрая Буйвола во избежание подтопления села Сотниковского.

В выводах эксперты указывают, что береговая линия объекта не замкнута, западный берег отсутствует, так как в этой части водоема организован впуск воды из основного русла реки Мокрая Буйвола. Пруд имеет естественно-антропогенный характер происхождения. Спорный водный объект расположен на водотоке, имеющем гидравлическую связь естественно-антропогенного происхождения с основным водотоком реки Мокрая Буйвола.

Как указано ранее на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 был предоставлен в пользование водный объект в целях забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта при осуществлении аквакультуры (рыбоводства) - река Мокрая Буйвола.

Наполнение прудов осуществляется самотеком из реки. Для самотечной подачи воды к прудам в точке забора в русле имеется каменный порог. В точке водозабора нет регулирующего сооружения и излишек воды транзитом проходит по обводному каналу обратно в реку. В голове обводного канала имеется перегораживающее сооружение для регулирования уровня воды (подпункт 13 пункта 2.3. Решения). Срок водопользования установлен Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края до 12 августа 2024 г. (пункт 4.1).

Очевидно, что гидравлическая связь между спорным объектом и рекой Мокрая Буйвола имеется, однако пользование поверхностными водами реки установлено в соответствии с требованиями законодательства.

Решение №-ДД.ММ.ГГГГ.№ зарегистрировано Кубанском бассейновым водным управлением Отделом водных ресурсов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Данное Решение №-ДД.ММ.ГГГГ.№ не оспорено и не признано незаконным.

Приложением № к Решению является пояснительная записка, в которой указано, что нагульный пруд площадью 7,0 га построен в ложе старого русла р. Мокрая Буйвола. Ложе частично расширено и огорожено по правому берегу земляной дамбой. Для защиты с. Сотниковского от подтопления были проведены работы по спрямлению русла р. Мокрая Буйвола и отведению его от села. Новое русло начинается на 57,4 км. от устья. Старое русло выполняет роль подовдящего канала к рыболовному пруду.

В исследовании на четвертый вопрос указано, что связь невозможно охарактеризовать, как только естественную, эта связь обеспечена проведенными здесь гидротехническими работами, подтверждением этому факту являются земляные отвалы, свидетельствующие о расширении русла, укреплении берегов. Сток в спорном водоеме зарегулирован.

В выводе по третьему вопросу эксперты определяют, что спорный водный объект не является единым водным объектом с рекой Мокрая Буйвола.

Также эксперты указывают, что отнести спорный водный объект к какому-либо единому типу происхождения (русловый или копань) невозможно, и по состоянию на 14.03.2020 г. относят его с точки зрения морфологического строения к русловому пруду наливного проточного тина и указывают на естественного антропогенный характер происхождения. Связь пруда с рекой Мокрая Буйвола невозможно охарактеризовать, как только естественную, эта связь обеспечена проведенными здесь гидротехническими работами, подтверждением этому факту являются земляные отвалы, свидетельствующие о расширении русла, укреплении берегов. Сток в спорном водоеме зарегулирован.

Спорный водный объект находится на территории земельного участка №, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Площадь земельного участка находящегося в собственности ответчика составляет <данные изъяты> га, а площадь пруда всего <данные изъяты> га.

Из землеотводных документов, имеющими в материалах дела следует, что спорный земельный участок сформирован в качестве земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, доказательств их перевода в иную категорию земель не представлено, в выписках из кадастрового паспорта земельного участка отсутствуют сведения об объектах водного фонда, а из текста землеотводных и правоустанавливающих документов не следует, что ФИО1 передавался в собственность река или пруд.

Согласно пунктам 2-4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, если объектом недвижимости является земельный участок; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка.

В отношении спорного земельного участка такие сведения в кадастре никогда не значились.

В 2007 году в период с 28 сентября по 18 октября проводили работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № (последующий №). В результате проведения работ не было установлено пересечения с землями, находящимися в федеральной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалиста 1 категории администрации муниципального района СК ФИО10, ведущего специалиста отдела муниципального хозяйства администрации Благодарненского муниципального района СК ФИО11, заместителя главы администрации Благодарненского муниципального района ФИО12, ведущего специалиста-эксперта отдела водных ресурсов отдела водных ресурсов Кубанского водного управления СК ФИО13, Главы <адрес> ФИО14 и временно исполняющего обязанности заместителя главы администрации Благодарненского муниципального района СК ФИО15 было проведено обследование гидротехнического сооружения водного объекта, расположенного в 0,7 км. северо-западнее <адрес> СК, по результатам которого прежнему собственнику спорного земельного участка было рекомендовано завершить оформление в собственность плотины и водного объекта (Акт от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом изложенного суд, что выводы судебной экспертизы не опровергают доводов ответчика и не являются основанием для удовлетворения исковых требований, не опровергают обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства.

Указанные выше обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела по существу, а также вступившими в законную силу судебными постановлениями: решением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку требования истца о признании отсутствующим у ФИО2 права собственности на недвижимое имущество - земельный участок кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, кв.м. местоположение: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира на территории колхоза «Гигант» бригада 3 пастбища 2 от расположенного в границах участка – не подлежат удовлетворению, суд также отказывает в удовлетворении требования о признании договора аренды земельного участка между ФИО2 и ФИО3 недействительной (ничтожной) сладкой, требования об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок за ФИО2, требования об исключении из ЕГРН сведений о договоре аренды земельного участка, требования об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, требования о запрете М.С.СВ. и иным лицам совершать сделки и иные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, требования о запрете регистрации перехода прав на указанный земельный участок.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования к администрации Благодарненского городского округ Ставропольского края. Кроме того, суд отмечает, что постановлением главы Благодарненской районной государственной администрации Ставропольского края от 31 августа 2004 года №80 «О мерах по упразднению Благодарненской районной государственной администрации Ставропольского края» райгосадминистрация ликвидирована в 2005 года. Доказательств того, что администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края является правопреемником Благодарненской районной государственной администрации суду не представлено. Указанное обстоятельство само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к администрации БГО Ставропольского края, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к ФИО2, ФИО3, администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края о признании отсутствующим права собственности и признании сделки недействительной.

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Р.Билык