Решение № 2-185/2018 2-185/2018~М-160/2018 2-3-185/2018 М-160/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-185/2018

Дело № 2-3-185/2018

64RS0008-03-2018-000236-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29ноября2018года

рабочийпосёлокНовыеБурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В.,

при секретаре ШибаевойЕ.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2014 года, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10 сентября 2014 года между АО «ОТП Банк» (ОАО «ОТП Банк» передало истцу ООО «СААБ» право требования по вышеуказанному кредитному договору) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, установленный размер кредита 80 000 рублей. В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 150 872рублей 31копейки, в том числе: основной долг 78 418 рублей 86 копеек, проценты 69 905 рублей 85 копеек, комиссии 2 547 рублей 60 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, кроме того истец требует взыскания с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4217рублей.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В письменных возражениях Ж.Е.МБ. указал, что кредитного договора не заключал, банк не воспользовался процедурой взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа по месту нахождения банка, уступка права требования не соответствует закону, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без участия его представителя в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая из сторон доказывает те обстоятельства, которые являются основаниями для её требований или возражений.

Исходя из положений статьи421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт1 статьи363 ГК РФ).

Пункт2 статьи363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2010 года ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Данное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

10 сентября 2014 года ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 80 000 рублей.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 150 872рублей 31копейки, из которых основной долг 78 418 рублей 86 копеек, проценты 69 905 рублей 85 копеек, комиссии 2 547 рублей 60 копеек, что подтверждается представленными суду расчетами (л.д. 9).

21 марта2018года заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «ОТП Банк» передало ООО «СААБ» права требования по кредитному договору № от 10 сентября2014года, заключенному с ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о добровольном погашении задолженности по кредиту (л.д. 37).

Доводы ответчика о том, что кредитного договора он не заключал, банк не воспользовался процедурой взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа по месту нахождения банка, уступка права требования не соответствует закону, истцом пропущен срок исковой давности, несостоятельны.

Заявляя об отсутствии договора, ответчик не предоставил суду доказательств оспаривающих факт подписания ими вышеуказанных заявлений, в заседание не явился, уклонившись от разрешения вопросов связанных с необходимостью проведения по делу каких-либо процессуальных действий, в том числе назначения экспертизы, что в силу статьи 79 ГПК РФ не указывает на надлежащее подтверждение выдвинутых им доводов.

Указание на несоблюдение обусловленного сторонами порядка обращения в суд необоснованно, поскольку как следует из указаний самого ответчика обусловлено лишь право, но не обязанность общаться в суд за получением судебного приказа.

Оснований полагать, что ответчик не был ознакомлен с условиями договора, в том числе позволивших передать право требования истцу, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не усматривается, исходя из характера исковых требований правового значения наличие или отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности для осуществления перехода права требования не имеет.

Предоставленный истцом расчет не оспоренный по сути ответчиком, исходя из характера договора кредита по карте порядка формирования задолженности, указывает на отсутствие оснований для выводов о пропуске истцом установленного законом срока давности на обращение в суд с исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в пользу истца, заявленные исковые требования полностью подтверждаются представленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего искового заявления истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 4217рублей, которые и уплатил, как следует из платежных поручений №15023 от 06.08.2018 (л.д.6) и №18473 от 05.09.2018 (л.д.7) при подаче искового заявления, в данном случае уплаченная истцом государственная пошлина в полном размере подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями194—199, 233—235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 150872рубля 31копейку — задолженность по кредитному договору от 10сентября2014года №, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4217рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ФИО2