Решение № 2-863/2025 2-863/2025~М-463/2025 М-463/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-863/2025

Дело № 2-863/2025/40RS0017-01-2025-000662-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 05 июня 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО2 10 апреля 2025 года обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 80 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения транспортному средству Ford Expiorer c государственным регистрационным знаком №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 ФИО9., который управляя транспортным средством марки Mercedes-Benz с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Mercedes-Benz с государственным регистрационным знаком № была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Владелец транспортного средства Ford Expiorer c государственным регистрационным знаком № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Московская акционерная страховая компания», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 80 100 рублей.

Представитель истца – СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО2, будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик ФИО1 ФИО10., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений или ходатайств не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами «д», «к» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если:

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут на территории Экспоцентра <адрес>, по вине водителя ФИО1 ФИО11. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Expiorer c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и транспортного средства Mercedes-Benz с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 ФИО12

Указанные обстоятельства подтверждаются: извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, материалами выплатного дела АО «МАКС», иными материалами дела.

В результате ДТП транспортное средство Ford Expiorer c государственным регистрационным знаком <***>, получило механические повреждения.

С соответствия с полисом ОСАГО ХХХ №, лицами, допущенными к управлению транспортным средством Mercedes-Benz с государственным регистрационным знаком №, является ФИО4, ФИО5 является страхователем и собственником указанного транспортного средства.

АО «МАКС» выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства Ford Expiorer c государственным регистрационным знаком №, в размере 80 100 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела.

Истец на основании платежного требования № PACS/MAKS_№ от 05.11. 2024 г. возместил убытки АО «МАКС» в размере 80 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО13 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт серия № №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) в порядке регресса 80 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева