Решение № 2-6059/2018 2-6059/2018~М-2808/2018 М-2808/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-6059/2018

Гр. дело № 2-6059/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., с участием истицы О. Е.Х., представителя истца адвоката Новожиловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО), ООО «Долговой центр» о защите прав потребителей,

установил:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями Банк ВТБ (ПАО), ООО «Долговой центр» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) [ 00.00.0000 ] был заключен Кредитный договор [ № ] (далее-Договор), в соответствии с п.2.1 которого Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере 3186000,00 сроком на 182 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика), на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 2.3 Договора-кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: [ адрес ]

В соответствии с п.2.4 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является: 2.4.1. Залог (ипотека) квартиры, 2.4.2. Поручительство ФИО2.

В соответствии с п. 2.5 Договора права Кредитора по настоящему Договору подлежат удостоверению Закладной в соответствии с действующим законодательством.

Между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) [ 00.00.0000 ] был заключен Договор поручительства [ № ]-п01, в соответствии с п.2.1 которого Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим Договором за исполнение Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Между Банк ВТБ 24(ЗАО) (первоначальный залогодержатель) и Залогодателем (Должником) О. Е. Х., Залогодателем ФИО2, [ 00.00.0000 ] была составлена Закладная на основании вышеуказанного Кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] ФИО1 и ФИО2 (Покупатели) заключили Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств на квартиру по адресу: [ адрес ] общую совместную собственность.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору: С ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ была взыскана задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 3 527 747,04 рублей. Судом было обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру по адресу: [ адрес ].

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела УФССП по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] было возбуждено исполнительное производство [ № ] в отношении должника ФИО3 на основании решения по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела УФССП по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] было возбуждено исполнительное производство [ № ] в отношении должника ФИО2 на основании решения по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Уведомлением от [ 00.00.0000 ] [ № ], Банк ВТБ 24: уведомил ФИО3 X о смене владельца Закладной, уведомил ФИО2 о смене владельца Закладной и смене Кредитора по Договору поручительства.

Новым владельцем Закладной и Кредитором по Договору поручительства стал ООО «Долговой Центр».

Регистрация смены владельца Закладной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не производилась.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ], была произведена замена Взыскателя и исполнительном производстве по исполнению решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] на ООО «Долговой центр».

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ], ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения заочного решения суда от [ 00.00.0000 ] на срок до [ 00.00.0000 ] , установив порядок погашения задолженности, ежемесячно равными платежами в сумме 50 000 рублей до полного погашения суммы долга.

Платежи во исполнение решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] производились ФИО3 Банку ВТБ 24 (ЗАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП УФССП по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с полной оплатой суммы задолженности по исполнительному производству.

ФИО3 было написано заявление в Банк ВТБ 24 [ 00.00.0000 ] с просьбой выдачи Закладной в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

В соответствии с ответом Банка ВТБ 24 от [ 00.00.0000 ] , Банк отказался выдать Закладную, в связи с наличием задолженности по кредитному договору.

Истцы считают кредитный договор исполненным в полном объеме, утверждения Банка об имеющейся задолженности по кредитному договору не соответствующими закону по следующим основаниям.

Решение Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] О. Е.X. исполнено в полном объеме, что признается и подтверждается Банком.

Кроме того, ФИО3 и ФИО2 Решениями АС Нижегородской области были признаны несостоятельными (банкротами).

ФИО1 было подано заявление о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением АС Нижегородской области дело № А43-11325/2008 от [ 00.00.0000 ] заявление ФИО3 было принято к производству, судом была ведена процедура наблюдения.

Определением АС Нижегородской области по делу № А43-11325/2008 от [ 00.00.0000 ] были включены требования Банка ВТБ 24(ЗАО) в реестр требований предпринимателя ФИО3 на сумму 3 408 022,51 рублей –задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] (обеспеченного залогом).

Решением АС Нижегородской области по делу № А43-11325/2008 от [ 00.00.0000 ] ФИО3 была признана банкротом, судом было открыто конкурсное производство.

Определением АС Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-11325/2008 было удовлетворено заявление ЗАО Банка ВТБ 24 об исключении требований из реестра требований кредиторов ФИО3

Определением АС Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №А43-11325/2008, конкурсное производство в отношении ФИО3 было завершено.

ФИО2 было подано заявление о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением АС Нижегородской области дело № А43-34697/2009 от [ 00.00.0000 ] заявление ФИО2 было принято к производству, судом была ведена процедура наблюдения.

Решением АС Нижегородской области по делу № А43-34697/2009 от [ 00.00.0000 ] ФИО2 был признан банкротом, судом было открыто конкурсное производство.

Определением АС Нижегородской области по делу № А43-34697/2009 от [ 00.00.0000 ] , конкурсное производство в отношении ФИО2 было завершено.

В соответствии с ответом Банка от [ 00.00.0000 ] , права по Закладной, а также право залога на недвижимое имущество по адресу: [ адрес ], были переданы Банком ООО «Долговой центр», однако Банк считает, что по кредитному договору имеется задолженность, которая подлежит уплате со стороны должников.

Банку и ООО «Долговой центр» достоверно известно, что ФИО3 и ФИО2 были признаны несостоятельными (банкротами) по решениям АС Нижегородской области. Требования в процедуре признания ФИО3 Банком заявлялись, но были исключены из реестра требований кредиторов по заявлению Банка.

ООО «Долговой центр» требования при процедурах банкротства ФИО3 и ФИО2 не заявляло, несмотря на официальное опубликование сведений о процедуре банкротства должников. За рамками процедуры банкротства ФИО3 и ФИО2 в АС Нижегородской области ни Банк, ни ООО «Долговой центр» никаких требований по вышеуказанному кредитному договору к ФИО3, ФИО2 не заявляли.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.17 этого же закона, залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

В соответствии с п. 1,4 ст. 367 ГК РФ 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п.5.1, 5.2 Договора поручительства 5.1.Поручительство прекращается, если Кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства не предъявит иска к Поручителю. 5.2.Досрочно Поручительство прекращается либо прекращением обеспеченного им обязательства на основании надлежащего исполнения его Заемщиком, либо в случае надлежащего исполнения настоящего Договора Поручителем, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

1. Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, истцы считают прекращенными:

1.Долговое обязательство, возникшее из Кредитного договора [ № ], заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) [ 00.00.0000 ] и обеспеченное ипотекой и поручительством ФИО2.

2.Обязательства ФИО2, возникшие из Договора поручительства [ № ]-п01 от [ 00.00.0000 ] , заключенным между Банком ВТБ 24(ЗАО)(Кредитор) и ФИО2 (Поручитель).

3.Залог (ипотека) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ]: дата государственной регистрации [ 00.00.0000 ] , номер государственной регистрации [ № ], срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - с момента государственной регистрации - [ 00.00.0000 ] на 182 месяца, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Банк ВТБ 24(ЗАО) ИНН: [ № ], ОГРН: [ № ].

На основании изложенного, истцы просят:

1.Признать прекращенными обязательства ФИО1 по Кредитному договору [ № ], заключенному между Банком ВТБ 24(ЗАО) и ФИО1 [ 00.00.0000 ] , обеспеченное ипотекой и поручительством ФИО2.

2.Признать прекращенными обязательства ФИО2 по Договору поручительства [ № ]-п01 от [ 00.00.0000 ] , заключенному между Банком ВТБ 24(ЗАО) и ФИО2.

3.Прекратить залог (ипотеку) недвижимого имущества - жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: [ адрес ], площадью 85.2 кв. м., этаж [ № ], кадастровый номер [ № ], принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, номер и дата государственной регистрации права: [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

4.Погасить регистрационную запись от [ 00.00.0000 ] [ № ] об ипотеке жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: [ адрес ], площадью 85.2 кв. м., этаж [ № ], кадастровый [ № ], принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, основание государственной регистрации-Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от [ 00.00.0000 ] ; дата регистрации [ 00.00.0000 ] , [ № ], сделанную в пользу Банк ВТБ 24(ЗАО) ИНН: [ № ], ОГРН: [ № ] сроком - с момента государственной регистрации- [ 00.00.0000 ] на 182 месяца.

5.Обязать ООО «Долговой центр» передать истцам Закладную от [ 00.00.0000 ] на жилое помещение (квартиру), расположенной по адресу: [ адрес ], площадью 85.2 кв. м., этаж [ № ], кадастровый [ № ], принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, основания возникновения-Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Банк ВТБ 24(ЗАО) и ФИО1.

В судебном заседании истица О. Е.Х. и ее представитель адвокат Новожилова С.В., действующая на основании доверенности (л.д.9) и ордера (л.д.63), исковые требования поддержали, дали объяснения по существу иска.

В судебное заседание истец О. В.Р. не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.136).

В судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Ранее представителем ответчика Банк ВТБ (ПАО) был представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает себя ненадлежащим ответчиком, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) (л.д.73, об.л.д.73, л.д.131-135).

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и мнения истицы и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) [ 00.00.0000 ] был заключен Кредитный договор [ № ], в соответствии с п.2.1 которого Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере 3 186 000 рублей, сроком на 182 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика), на условиях, установленных Договором. В соответствии с п. 2.3 Договора-кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: [ адрес ].

В соответствии с п.2.4 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является: 2.4.1. Залог (ипотека) квартиры, 2.4.2. Поручительство ФИО2.

В соответствии с п. 2.5 Договора права Кредитора по настоящему Договору подлежат удостоверению Закладной в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) [ 00.00.0000 ] был заключен Договор поручительства [ № ]-п01, в соответствии с п.2.1 которого Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим Договором за исполнение Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24(ЗАО) (первоначальный залогодержатель) и Залогодателем (Должником) О. Е. Х., Залогодателем ФИО2, [ 00.00.0000 ] была составлена Закладная на основании вышеуказанного Кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] ФИО1 и ФИО2 (Покупатели) заключили Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств на квартиру по адресу: [ адрес ] общую совместную собственность.

Из материалов дела следует, что заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору: с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ была взыскана задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 3527747,04 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: [ адрес ]

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела УФССП по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] было возбуждено исполнительное производство [ № ] в отношении должника О. Е. X. на основании решения по делу № 2-10507 от [ 00.00.0000 ] .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела УФССП по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] было возбуждено исполнительное производство [ № ] в отношении должника О. В. Р. на основании решения по делу № 2-10507 от [ 00.00.0000 ] .

Из материалов дела следует, что определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-10507/08, была произведена замена Взыскателя и исполнительном производстве по исполнению решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] на ООО «Долговой центр».

Судом установлено, что уведомлением от [ 00.00.0000 ] [ № ], Банк ВТБ 24 уведомил ФИО3 о смене владельца Закладной, уведомил О. В.Р. о смене владельца Закладной и смене Кредитора по Договору поручительства.

Таким образом, с [ 00.00.0000 ] ООО «Долговой Центр» на основании договора купли-продажи закладных от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Банком и ООО «Долговой центр», стал новым владельцем Закладной и кредитором.

Следовательно, Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Судом установлено, что определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ], ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения заочного решения суда от [ 00.00.0000 ] на срок до [ 00.00.0000 ] , установив порядок погашения задолженности, ежемесячно равными платежами в сумме 50 000 рублей до полного погашения суммы долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП УФССП по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с полной оплатой суммы задолженности по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что ФИО3 было написано заявление в Банк ВТБ 24 [ 00.00.0000 ] с просьбой выдачи Закладной в связи с исполнением решения суда в полном объеме. Однако, Банк отказался выдать Закладную.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] исполнено в соответствии с вышеуказанными правилами только [ 00.00.0000 ] .

Учитывая положения ст.ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств, установленных заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , руководствуясь условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке лежит обязанность по выплате предусмотренных кредитным договором процентов по день исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 указанного Федерального закона залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

Обязанность залогодержателя по выдаче закладной залогодателю обусловлена полным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а также не представлено доказательств их обращения к владельцу закладной ООО "Долговой центр" о погашении регистрационной записи об ипотеке и факта отказа или непредставления отказа ответчиком ООО "Долговой центр".

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО), ООО «Долговой центр» о признании прекращенными обязательства по кредитному договору, признании прекращенными обязательства по договору поручительства, прекращении залога (ипотеки) недвижимого имущества, погашении регистрационной записи об ипотеке жилого помещения, обязании передать закладную.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО), ООО «Долговой центр» о признании прекращенными обязательства по кредитному договору, признании прекращенными обязательства по договору поручительства, прекращении залога (ипотеки) недвижимого имущества, погашении регистрационной записи об ипотеке жилого помещения, обязании передать закладную – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шкинина