Постановление № 1-524/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-524/2018

Дело № 1-524-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Якутск

05 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой М.Г., при секретаре Монастыреве Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Устиновой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Антонова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____ 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут 24 февраля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ____, заведомо зная, что консьержка отсутствует в своей комнате, из внезапно возникших корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанную комнату консьержа.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что никто не видит его преступных действий, находясь на ____, через отжатое окно форточки, открыв изнутри входную дверь комнаты, умышленно незаконно проник в помещение комнаты консьержа вышеуказанного общежития, откуда в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут 24 февраля 2018 года, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке внутри шкафа, расположенного в помещении комнаты консьержа, денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Х., причинив последней материальный ущерб на сумму 500 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Х. в суд не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой она просит провести судебное заседание без её участия, поддерживает заявление о прекращении дела, указывает, что ущерб ФИО1 добровольно возмещен, он перед ней извинился, она его простила. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела (л.д.53), в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, она простила ФИО1 и примирилась с ним.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с ходатайством потерпевшей согласился, пояснил, что вину в совершении преступления полностью признает, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон согласен.

Защитник Антонов И.Н. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все законные основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель Устинова Ю.С. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные Уголовным и Уголовно-процессуальным законами, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Х. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается распиской Х. (л.д. 52), также загладил вред путем принесения потерпевшей извинений, вину признает полностью, характеризуется в целом положительно, от потерпевшей имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, гражданский иск она не заявляет, поскольку претензий к подсудимому не имеет, между сторонами состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Х. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств и гражданского иска по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Якутский городской суд РС (Я) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участника судебного разбирательства, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Г. Васильева