Решение № 12-576/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-576/2017

Дело № 12-576/2017

УИН 18<№>


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

15 ноября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 18<№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в суд.

Мотивирует жалобу тем, что перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, не допустил.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Федосеев А.Ф. просил постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях водителя состава вменяемого административного правонарушения.

Утверждал, что согласно Приложению <№> к одобрению типа транспортного средства серия RU <№> № TC RU E-RU.MTO2.001115.P1 «Общие характеристики транспортного средства А64R42 (класс А) пассажировместимость транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак <№>, составляет 19 человек, количество мест для сидения 18+1.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Федосеева А.Ф., показания опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2, изучив дополнительно представленные документы, нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1,2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано доказать наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что <Дата> в 14 часов 45 минут в районе ... по проспекту Обводный канал в городе Архангельске, управляя транспортным средством ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак <№>, допустил перевозку 19 пассажиров.

В судебном заседании старший инспектор 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитан полиции ФИО2 подтвердил, что в салоне транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак <№>, находилось 19 пассажиров (18 сидели и 1 стоял).

Из представленного защитником Приложения <№> к одобрению типа транспортного средства серия RU <№> № TC RU E-RU.MTO2.001115.P1 «Общие характеристики транспортного средства А64R42 (класс А) следует, что пассажировместимость транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак <№>, составляет 19 человек, количество мест для сидения 18+1.

Следовательно, водитель ФИО1, перевозя 19 пассажиров, не допустил перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

В силу пункта 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, ФИО1 не допустил противоправного, виновного действия (бездействия), за которое частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 18<№> от <Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова