Решение № 2-378/2024 2-378/2024~М-354/2024 М-354/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-378/2024

Дело № 2-378 / 2024 г.

УИД 73RS0006-01-2024-000675-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 в лице её законного представителя ОГАУСО ПНИ в с. Акшуат о признании незначительной и прекращении права общей долевой собственности на долю автомобиля, жилого дома, земельных участков, о признании права собственности на долю автомобиля, жилого дома, земельных участков и выплате компенсации за долю автомобиля, жилого дома, земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 в лице её законного представителя ОГАУСО ПНИ в с. Акшуат, в котором указала, что, вступив в наследство после смерти супруга ФИО4, является собственницей 2/3 долей автомобиля марки ВАЗ 217030, 2011 года выпуска с идентификационным номером № с государственным регистрационным знаком №, 2/3 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером 73:22:030206:925, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, МО «Барышское городское поселение». Ответчики ФИО2 и ФИО3, как наследники ФИО4, также приняли наследство после смерти отца в связи с чем им принадлежит по 1/6 доли указанного выше имущества. Доли ответчиков незначительны, они спорным имуществом никогда не пользовались и интереса в нем не имеют. Указанное имущество использовалось истицей и её мужем, а после его смерти - только ею. Ответчики не имеют водительского удостоверения и, соответственно, права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные первоначально требования, ФИО1 просила признать незначительными и прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю и право собственности ФИО3 на 1/6 долю автомобиля марки ВАЗ 217030, 2011 года выпуска с идентификационным номером №, с государственным регистрационным знаком № (стоимостью 165 000 руб.), жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (стоимостью 450 000 руб.) и земельного участка с кадастровым номером 73:22:030206:925, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, МО «Барышское городское поселение» (стоимостью 11 102 руб.). Просит признать за ней право собственности на 1/3 долю автомобиля марки ВАЗ 217030, 2011 года выпуска с идентификационным номером №, с государственным регистрационным знаком №, 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 73:22:030206:925, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, МО «Барышское городское поселение», а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 по 104 350 руб. 30 коп. в пользу каждого в счет стоимости принадлежащего им имущества (по 1/6 доли у каждого), право собственности на которое следует прекратить.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель, адвокат Масин С.В. уточненные исковые требования поддержали и привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просили взыскать с ответчиков судебные расходы состоящие из государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В заявлении указал, что исковые требования ФИО1 признает, последствия признания иска ему известны.

ОГАУСО ПНИ в с. Акшуат, представляющий интересы недееспособной ФИО3, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. От него поступило заявление, в котором указано на отсутствие возражений против заявленных ФИО1 исковых требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области о дне слушания дела извещено, явку представителя не обеспечило.

Выслушав доводы истицы и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное указанной нормой закона право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав представленные доказательства, и учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска в связи с чем считает возможным иск удовлетворить.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 - 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В рамках соглашения об оказании юридической помощи от 16 июля 2024 года адвокат обязался осуществить юридическое консультирование клиента, провести анализ актуальной судебной практики по делу, определить обстоятельства, имеющие значение для дела и объем доказательств, подготовить исковое заявление и представлять интересы клиента в суде первой инстанции. Факт оплаты оказанных услуг подтвержден двумя чеками от16 июля 2024 года.

С учетом разъяснений, содержащихся п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимость на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая характер и общий размер понесенных ФИО1 расходов по оплате услуг представителя с точки зрения разумности, принимая во внимание категорию спора, фактический результат рассмотрения гражданского дела - частичное удовлетворение исковых требований, объем и содержание представленных стороной истца доказательств, объем оказанных услуг, суд полагает возможным определить в качестве разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При подаче иска исходя из его цены ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 5 287 руб.

Следовательно, с ФИО2 и ОГАУСО ПНИ в с. Акшуат, представляющего интересы недееспособной ФИО3 и за счет средств последней, в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 2 643 руб. 50 коп. и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт серии №)

на автомобиль марки ВАЗ 217030, 2011 года выпуска с идентификационным номером №, с государственным регистрационным знаком № (доля в праве 1/6),

на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (доля в праве 1/6),

на земельный участок с кадастровым номером 73:22:030206:925, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, МО «Барышское городское поселение» (доля в праве 1/6).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (ИНН №)

на автомобиль марки ВАЗ 217030, 2011 года выпуска с идентификационным номером №, с государственным регистрационным знаком № (доля в праве 1/6),

на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (доля в праве 1/6),

на земельный участок с кадастровым номером 73:22:030206:925, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Барышское городское поселение» (доля в праве 1/6).

Признать право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт серии №)

на 1/3 долю автомобилю марки ВАЗ 217030, 2011 года выпуска с идентификационным номером №, с государственным регистрационным знаком №,

на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,

на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 73:22:030206:925, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, МО «Барышское городское поселение».

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) в счет компенсации стоимости 1/6 доли автомобиля марки ВАЗ 217030, 2011 года выпуска с идентификационным номером №, с государственным регистрационным знаком №, 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 73:22:030206:925, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, МО «Барышское городское поселение» 104 350 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (ИНН №) в счет компенсации стоимости 1/6 доли автомобиля марки ВАЗ 217030, 2011 года выпуска с идентификационным номером №, с государственным регистрационным знаком №, 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 73:22:030206:925, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, МО «Барышское городское поселение» 104 350 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 643 руб. 50 коп. и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Взыскать с ОГАУСО ПНИ в с. Акшуат Барышского района Ульяновской области за счет средств ФИО3 (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 643 руб. 50 коп. и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.С. Челбаева