Решение № 12-19/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019

№ 12-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Упорово 11 февраля 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Севрюгина И. В., с участием заявителя – ФИО6, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО5

рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6,

У с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО6 подал жалобу, согласно которой, считает, что постановление подлежит отмене, в связи с тем, что пассажир, находящийся в его транспортном средстве был пристегнут ремнем безопасности. При остановке инспектором ДПС его транспортного средства, ему не была разъяснена цель остановки, инспектор ДПС не назвал своего звания фамилии, имени и отчества, самовольно открыл заднюю дверь автомашины. В постановлении невозможно разобрать почерк инспектора, и установить, что в нем написано, в том числе фамилию самого инспектора.

Заявитель ФИО6 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал и дополнительно пояснил, что в патрульной машине ДПС ему указали на пункт Правил дорожного движения, которые были нарушены, а так же номер статьи, предусматривающей наказание за нарушение ПДД, но данные содержание ПДД и статьи КоАП РФ ему не известны. Он торопился в больницу, так как вез на прием свою мать, поэтому отказался от составления протокола об административном правонарушении, при этом не согласен с данным правонарушением.

Инспектор ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 в судебном заседании показал, что совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3 ... осуществлял патрулирование .... На пересечении улиц Булата Янтимирова и Дзержинского в ..., он обратил внимание, что водитель автомашины ..., государственный регистрационный знак ... управляя автомобилем, не пристегнут ремнем безопасности, он сказал об этом втором инспектору ДПС, который выйдя из машины, оставил указанный автомобиль и предложил водителю пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. В салоне патрульной машины он обратил внимание на то, что пассажир, сидящий сзади в автомашине ..., совершает манипуляции с ремнем, пристегиваясь ремнем безопасности, когда инспектор ФИО3 открывал заднюю дверцу автомобиля. В связи с этим, он объяснил Хоновну, что за не пристегнутых ремнем безопасности пассажиров в автомобиле, ответственность может быть наложена и на водителя этого транспортного средства. При этом, он разъяснил ему состав выявленного правонарушения, разъяснил содержание Правил дорожного движения и ответственность за их нарушения, содержащиеся в ст. 12.6 КоАП РФ. Свою вину, ФИО1 вначале оспаривал, но в последствие, согласился с постановлением, поставив в нем свою подпись, указав на то, что торопится. Позднее с просьбами разъяснить ему содержание протокола он не обращался.

Заслушав заявителя, должностное лицо - инспектора ДПС, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 1090 (ред. от ...) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (пункт 2.1.2 Основных положений).

Пунктом 7.10 Основных положений запрещается эксплуатация транспортного средства, ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.

... инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 составлено постановление по делу об административном правонарушении ... в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению ФИО1 ... в 11 часов 45 минут в районе ... ... в нарушение требований пункта 2.1.2 Основных положений управлял транспортным средством Кия Спектра, государственный регистрационный знак ... будучи не пристегнутым ремнем безопасности, при их наличии.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Хоновца, указанные в жалобе на постановление не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как составлены в отношении другого факта, выявленного административного правонарушения. Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается самим лицом, в отношении которого вынесено постановление, что за разъяснениями о содержании текста (объективной стороны) правонарушения ФИО1 к должностному лицу, составившему протокол не обращался.

При таких данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о наличии в действия ФИО6 вины за совершение вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» от ... в отношении ФИО6 подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО6 оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» от ... в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО4