Решение № 2-1663/2024 2-42/2025 2-42/2025(2-1663/2024;)~М-1297/2024 М-1297/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1663/2024

Дело N 2 – 42/2025 (2-1663/2024) УИД 76RS0022-01-2024-002300-58


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» февраля 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 являлись правообладателями соответственно 7/12 и 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен 11.03.2024 договор купли-продажи, по которому ФИО2, продал, а ФИО3 приобрела 5/12 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру (кадастровый №), общей площадью 50,2 кв.м. по адресу: <адрес> по цене 800 000 руб..

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи (4, 5).

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в части последствий перевода прав покупателя (л.д. 63, 64).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по ЯО.

В настоящем судебном заседании представитель истицы ФИО4 иск поддержал. Требования обосновывал тем, что истица не была надлежащим образом уведомлена продавцом-ответчиком ФИО2 о его намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Ответчик ФИО2 представил в суд письменные возражения по иску.

Ответчица ФИО3 иск не признала, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Третье лицо Управление Росреестра по ЯО представило в суд письменные пояснения по иску.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца ФИО4, ответчицу ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены, а сторонами, третьим лицом не оспорены, следующие обстоятельства:

- ФИО1 и ФИО2 являлись правообладателями соответственно 7/12 и 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>;

- нотариус ФИО7 направила 19.01.2024 почтой по адресу регистрации ФИО1 по постоянному месту жительства (<адрес>) уведомление о намерении ФИО2 продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Почтовое извещение (почтовый идентификатор 15001490105796) возвращено 22.02.2024 за истечением срока хранения;

- между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен 11.03.2024 договор купли-продажи, по которому ФИО8, продал, а ФИО3 приобрела 5/12 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру (кадастровый №), общей площадью 50,2 кв.м. по адресу: <адрес> по цене 800 000 руб..

Положениями ст. 246 ГК РФ определено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 этого же Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (ч. 2 ст. 250 ГК РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч. 3 ст. 250 ГК РФ).

Исковое заявление ФИО1 представлено в суд с соблюдением трехмесячного срока для подачи иска – 07.06.2024.

Материалами дела установлено, что нотариус ФИО7 (в лице юриста нотариальной конторы ФИО9) направила 19.01.2024 почтой по адресу регистрации ФИО1 по постоянному месту жительства (<адрес>) уведомление о намерении ФИО2 продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Почтовое извещение (почтовый идентификатор 15001490105796) возвращено 22.02.2024 за истечением срока хранения (л.д. 49 - 55).

Направление истице заявления о намерении ответчиком ФИО2 продать свою долю через нотариуса является надлежащим исполнением обязанности по уведомлению оставшегося сособственника о намерении продать долю, позволяет с достоверностью установить факт направления и вручения такого уведомления в целях обеспечения баланса прав и законных интересов участников общей долевой собственности, свидетельствует о добросовестности ответчика ФИО2 при реализации своего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3).

Согласно сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ) 15001490105796, полученного с официального сайта Почты России, уведомление ответчика ФИО2 о намерении продать спорную долю поступило в отделение связи по месту жительства истицы 22.01.2024.

Следовательно, в соответствии с приведенными правилами оказания услуг почтовой связи названное уведомление подлежало возвращению отправителю не позднее 22.02.2024, что и было исполнено объектом почтовой связи.

Представитель истца указал, что почтальон ФИО10 не опускала в почтовый ящик истицы ни само РПО, ни извещение. Извещение после его получения было почтальоном вновь возвращено на кассу почтового отделения. Кроме того, ранее имели случаи доставки почтовых отправлений по дому истицы не самим почтальоном, а ее матерью. Также представитель истицы обратил внимание суда на ненадлежащее оформление документации при приеме, обработке и вручению РПО. Указанные обстоятельства в их совокупности, по мнению стороны истца, являются бесспорными доказательствами ненадлежащего извещения истицы о почтовом отправлении ШПИ 15001490105796.

Согласно ответу за № Д76-01/637 от 12.02.2025 УФПС ЯО на запрос суда от 10.02.2025, доставка извещения адресату-истцу в почтовый ящик осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов по адресу, указанному на почтовом отправлении.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 № 382 (далее - Правила № 382).

В соответствии с п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 № 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО) (далее - Порядок № 230-п).

Данный Порядок № 230-п действовал на момент направления почтовой корреспонденции в адрес истицы (утратил силу с 16 августа 2024).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно п. 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат, в том числе письма первого класса с объявленной ценностью.

На основании пункта 10.7.13 Порядка N 230-п ответственное лицо ОНС:

- формирует поименные накладные ф. 16-дп для передачи РПО и заказных уведомлений о вручении РПО и документов (списки ф. 104-о и пр.) почтальонам в доставку с использованием ИС;

- передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) по поименным накладным ф. 16-дп под подпись, списки ф. 104-о, извещения на РПО подлежащие вручению в ОПС.

РПО, пересылаемые с уведомлением о вручении, выдаются почтальону в доставку вместе с бланками уведомления о вручении ф. 119.

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Согласно объяснительной начальника почтового отделения связи № 55 ФИО11 (л.д. 101), следует, что РПО с объявленной ценностью и описью вложения в доставку не выдаются. Почтальон ФИО10 опустила извещение по РПО ШПИ 15001490105796 адресату в почтовый ящик.

Согласно ответу за № Ф76-01/5460 от 24.12.2024 УФПС ЯО на запрос суда от 15.11.2024 в связи с отсутствием адресата дома извещение ф. 22 по РПО ШПИ 15001490105796 было опущено в почтовый ящик адресата (л.д. 110).

Свидетель ФИО10 пояснила, что с 2023 работает почтальоном в отделение почтовой связи № 55 и обслуживает МКД № 4 по <адрес>. Свидетель указала, что всегда надлежащим образом исполняет свои обязанности по доставке РПО и извещений их адресатам. МКД № по <адрес> не имеет оградительного забора, свободен к доступу; от дверей подъезда имеется универсальный ключ; все подъезды оснащены секционными почтовыми ящиками. Свидетель в своей работе никогда не допускала фактов невложения в почтовые ящики адресатов извещений и РПО. Иногда ее работу выполняла по устной просьбе ее мать, в том числе и на МКД № по <адрес>. За давностью событий, прошел год, с учетом специфики работы, свидетель не помнит конкретных обстоятельств извещения истицы, но полностью исключает факт невложения извещения в почтовый ящик истицы. Сама свидетель не вносит какие-либо записи в ИС и иные документы. Указанная обязанность исполняется начальником отделения почтовой связи.

Суд не находит оснований для критической оценки показаний свидетеля, т.к. указанные показания последовательны, не противоречивы. Указанный свидетель не имеет личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела, установлены факты отсутствия попытки вручения самого РПО, факты ненадлежащего оформления такой документации, как ИС, поименные накладные ф. 16-дп для передачи РПО и заказных уведомлений о вручении РПО и документов (списки ф. 104-о и пр.): отсутствие подписи почтальона в форме 16-дп, несоответствие указания в ИС времени совершенных действий и т.п..

Вместе с тем указанные недостатки в целом не привели к нарушению порядка извещения истицы о РПО – извещение было опущено почтальоном в почтовый ящик истицы.

Материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств обратного.

Также суд обращает внимание на следующее.

В письменных возражениях по иску ответчик ФИО2 указал, что между сторонами имеется конфликтная ситуация. Истица не желает общаться с ответчиком и решать вопрос о выкупе его доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В силу указанных причин он в декабре 2023 обратился к риэлтору, затем к нотариусу.

В письменных возражениях по иску ответчик ФИО3 указала, что о намерении ответчика ФИО2 продать свою долю риэлтор Алла устно сообщила в личной беседе истице. После чего нотариус направила аналогичное уведомление, но в письменном виде, по адресу места жительства истицы.

Свидетель ФИО5 пояснила, что оказывала ответчику ФИО2 риэлтерские услуги по продаже его доли в спорной квартире. Со слов ответчика ФИО2 свидетелю известно, что истица не желает общаться с ним. По указанной причине свидетель самостоятельно посетила истицу по месту ее постоянного жительства. Беседа состоялась только по домофону, т.к. пустить в квартиру истица отказалась. Свидетель сообщила устно о намерении ответчика ФИО2 продать долю, сообщила цену продажи и уведомила о направлении в будущем через нотариуса письменного предложения. Истица беседу прекратила, попросив ее не «шантажировать».

Суд не находит оснований для критической оценки показаний свидетеля, т.к. показания логичны, последовательны, не противоречивы и согласованы с иными доказательствами по делу. Свидетель не имеет личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Также в письменных дополнениях к иску истица указала. что в декабре 2023 ответчик ФИО2 приходил к ней и сообщил о своем намерении продать долю.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что истица в декабре 2023, еще до нотариального удостоверения договора купли-продажи от 11.03.2024, достоверно знала о намерениях ответчика ФИО2 о продаже своей доли.

При указанном обстоятельстве истица должна была проявлять достаточную добросовестность по вопросу контроля в получении письменного уведомления нотариуса, направленного в ее адрес.

Уведомление ответчика ФИО2 о намерении продать принадлежащую ему долю, направленное по адресу регистрации истицы по месту постоянного жительства, было возвращено по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ дает основания считать его доставленным.

Представитель истицы указал, что уведомление возвращено нотариусу 22.02.2024 с пометкой «за истечением срока хранения», в силу чего месячный срок, установленный положениями ч. 2 ст. 250 ГК РФ, истекал 23.03.2024, когда оспариваемая сделка нотариусом удостоверена 11.03.2024. данное обстоятельство воспрепятствовало истице реализовать свое преимущественное право покупки.

Суд считает необходимым критически оценить доводы стороны истицы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.5 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления ФНП от 28.03.2016 за № 03/16, бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть, в том числе, свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику;

Если корреспонденция была возвращена нотариусу в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается доставленным со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата, определяемого по календарному штемпелю на конверте (п. 3.3. Методических рекомендаций).

Согласно отчету об отслеживании отправления ШПИ 15001490105796 уведомление нотариуса поступило в почтовое отделение по месту жительства истицы 22.01.2024 в 09 час. 09 мин..

Таким образом, месячный срок, установленный положениями ч. 2 ст. 250 ГК РФ, истек 23.02.2024, когда договор купли-продажи нотариально удостоверен 11.03.2024.

Отсутствие ответа сособственника о намерении использовать свое преимущественное право признается отказом от покупки (п. 5.3 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления ФНП от 28.03.2016 за № 03/16).

Положения ст. 250 ГК РФ по своему содержанию направлены на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.

Суд отмечает тот факт, что истицей не представлено в суд каких-либо доказательств ее активного поведения в подтверждение действительного намерения по использованию своего преимущественного права покупки и приобретения доли ответчика ФИО2.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит иск ФИО1 в целом необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская