Решение № 2А-280/2018 2А-280/2018 ~ М-283/2018 М-283/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2А-280/2018

Дело № 2а-280,18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Кирс 04.05. 2018 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., с участием зам. прокурора Верхнекамского района Кузнецова ИИ, при секретаре Запольских СБ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Верхнекамскому району о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Верхнекамскому району о досрочном прекращении административного надзора, в обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по месту её отбывания наказания Котельничским районным судом Кировской области было вынесено решение об установлении надзора в соответствии со ст. 173.1 УИК РФ с ограничением обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД. На учете по надзору стоит более ? назначенного срока, работает и проживает в <адрес>, что создаёт неудобства для выезда по данному адресу и т.к. ни замечаний, не нарушений каких-либо не имеет.

Просит досрочно снять с неё административный надзор.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, о чём в деле имеется письменное заявление.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО2, в судебном заседании с требованиями ФИО1 согласен, суду пояснил, что ни каких нарушений со стороны ФИО1 нет. ФИО1 состоит на учете в ОМВД по Верхнекамскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор за время нахождения в <адрес>, до 2016г., ФИО1 нарушений не имела. После она выехала в <адрес> для проживания и трудоустройства по маршрутному листу. По данным маршрутного листа видно, что ФИО1 на отметки не всегда являлась, составлять протокола за это должны сотрудники полиции в <адрес>. На момент, когда ФИО1 вернулась в <адрес>, истекли сроки привлечения к административной ответственности за нарушения.

Выслушав представителя административного ответчика ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО2, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение зам.прокурора Верхнекамского района Кузнецова ИИ, полагавшего, что заявление о досрочном прекращении административного надзора ФИО1 удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Верхнекамским районным судом Кировской области признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, п.п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии с ч.3, 4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и средней тяжести преступлений. Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что решением Котельничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 5 лет 11 месяцев со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации(л.д.6-7).

Согласно характеристике ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по Верхнекамскому району под административным надзором. За время нахождения на учёте в ОМВД России по Верхнекамскому району, каких-либо нарушений со стороны ФИО1 не допущено. ФИО1 по адресу регистрации на протяжении трех лет не проживает, выехала для трудоустройства и проживания в <адрес>(л.д.5)

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 в период административного надзора не смотря на то, что не привлекалась к административной ответственности, но ограничения в виде явок в ОМВД должным образом не исполняла. За данные нарушения ФИО1 к административной ответственности не привлекали. (л.д. 18-38)

Учитывая личность ФИО1, а также её поведение в период нахождения под административным надзором, не исполнение ограничений должным образом, установленных решением Котельничского районного суда от 09.04.2014г., суд считает, что отсутствуют достаточные основания для досрочного прекращения административного надзора.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора не установлена, цели воспитательного воздействия в отношении ФИО1 не достигнуты.

На основании изложенного досрочное прекращение административного надзора не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд считает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 преждевременным, в связи, с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в мотивированном виде, то есть с 04.05.2018г., с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья: Усцова-Новикова ОВ