Решение № 2-726/2017 2-726/2017(2-8376/2016;)~М-8121/2016 2-8376/2016 М-8121/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-726/2017

Дело № 2-726-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л :

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства: суммы основного долга, суммы процентов за пользование денежными средствами, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, а всего: 725748,6 руб.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль PEUGEOT BOXER, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 750000 руб.

В обосновании иска истец указал на следующие обстоятельства.

12.08.2013 г. года КБ «БНП Париба Восток» предоставил ответчику кредит в сумме 1267797,78 руб. на 60 месяцев под 18 % годовых по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор о залоге автомобиля PEUGEOT BOXER, идентификационный номер (VIN) №.

05.06.2103 года КБ «БНП Париба Восток» произвел смену наименования – на ООО «Сетелем Банк».

В нарушении условий договора ответчик свои обязательства не исполняет, на 02.11.2016 г. задолженность заемщика составляла 725748,60 руб., из них: 687457,87 руб. - сумма основного долга, 38290,73 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела уведомлены. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела судом оставлено без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд находит доказанными обстоятельства, на которые указывает истец в иске.

Факт заключения 12.08.2013 года с ФИО1 кредитного договора (л.д. 16-22) подтвержден копией договора, представленной истцом.

Факт исполнения обязательства истцом подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 12-14)

12.08.2013 года ФИО1 по договору купли-продажи приобретен PEUGEOT BOXER, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> (л.д. 28-31).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

31.10.2016 года ответчику истцом направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 15)

В соответствие с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования иска об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку Закона РФ «О залоге» утратил силу, правовые основания для установления судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества – автомобиля, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине.

Всего с ответчика подлежит взысканию с истца сумма:

725748,6 + 10457,49 = 736206,09 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, судебные расходы, а всего: 736206 (семьсот тридцать шесть тысяч двести шесть) руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT BOXER, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 13.02.2017 года

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник заочного решения в гражданском деле № 2-726/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.