Решение № 2-1514/2024 2-1514/2024~М-975/2024 М-975/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-1514/2024

Дело № 2-1514/2024 изгДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2024-001472-91


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 21 августа 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 93 500 рублей; стоимость заключения в общей сумме 4 100 рублей; расходы на представителя в сумме 23 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 128 рублей, ссылаясь в иске на то, что 20.04.2023г. по адресу: г.Ярославль, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащем ФИО1, и мопеда (скутера) под управлением ФИО2. Ответчиком был совершен наезд на стоящий автомобиль Истца, в связи с чем транспортному средству Истца причинены повреждения. Гражданская ответственность Ответчика как водителя скутера (мопеда) не была застрахована. Согласно заключению № 205/2023 от 12.05.2023г. внесудебной независимой технической экспертизы транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер №, составленному ИП ФИО3, размер затрат восстановительного ремонта указанного транспортного средства по состоянию на 12.05.2023г. составляет 93 500 рублей. За проведение указанной экспертизы было оплачено 4 100 рублей.

Представитель истца адвокат Пушкина М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что в добровольном порядке ответчик ущерб не возмещал.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2

Из материалов дела следует, что до 23.06.2015г. ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>

После указанной даты, регистрации по месту жительства на территории Ярославской области не имеет.

Также из материалов дела следует, что фактическим местом жительства ответчика являлся адрес: г.Ярославль, <адрес>

Ответчику извещение направлялось по указанным выше адресам. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.06.2023г., 20.04.2023г. в 16:50 по адресу: г.Ярославль, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>, управляющий скутером, произвел наезд на стоящий автомобиль Ауди, гос.рег.знак № (Страховой полис № № АО «АльфаСтрахование2), под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль Ауди получил механические повреждения.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что повреждения на принадлежащем истцу автомобиле были причинены по вине ответчика.

Согласно заключению № № внесудебной независимой технической экспертизы транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер №, выполненного ИП ФИО8

1) Наличие и характер технических повреждений, причиненные КТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра от 02.05.2023г. и фототаблице, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

2) Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части.

3) В данном заключении произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, то есть наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления его до аварийных свойств.

На основании произведенных расчетов получены следующие результаты: полная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 93 500 рублей.

Стоимость указанного заключения составляет 4 100 рублей, что подтверждается представленным чеком.

Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3 128 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию указанные выше расходы в общей сумме 30 228 рублей (4 100 руб., 3 128 руб., 23 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в счет возмещения ущерба 93 500 рублей, судебные расходы в сумме 30 228 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова