Решение № 2-17/2021 2-17/2021(2-2825/2020;)~М-2457/2020 2-2825/2020 М-2457/2020 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-17/2021

Дело № 2-17(2021) копия:


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса садового дома и части забора, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Двуреченское с/п, д. Грузди путем сноса садового дома с кадастровым номером № и части забора, принадлежащих на праве собственности ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения за пользованию частью земельного участка за период с 07.11.2019г. по 07.09.2020г. в размере 51 112 рублей, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки разделены между собой капитальным забором, который ответчик самовольно построил, захватив часть его земельного участка. На горизонтальной сьемке отображено, что забор со стороны земельного участка ответчика проходит по земельному участку истца практически по диагонали и захватывает 284 кв.м. Садовый дом ответчика площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером №, являющийся объектом капитального строительства, вплотную примыкает к границе земельного участка истца, что является нарушением СНиП 11-3-99 и СП 53.13330.2011, согласно которым расстояние от жилого дома до границы планируемого забора должно быть не менее 3 метров, а от хозяйственных построек до изгороди более 1 метра. Таким образом, расположение забора на земельном участке истца и нарушение границ размещения садового дома влечет нарушение прав истца в пользовании земельным участком по назначению. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием демонтажа забора и дома, а также с требованием оплаты за неправомерное использование части земельного участка, принадлежащего истцу, за период с 07.11.2019г. по дату фактического демонтажа забора и дома. Претензии оставлены без ответа. Согласно информационному письму специализированной организации-ООО «Акцент оценка» наиболее вероятная рыночная стоимость права пользования (аренды) 1 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: Пермский <адрес> составляет 18 руб. за 1 кв.м. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу за неправомерное использование земельного участка денежные средства в размере 51 120 руб. из расчета 5 112 руб. в месяц (18 х 284=5 112) за период с 07.11.2019г. по 07.09.2020г., поскольку отсутствие договора аренды земельного участка не является основанием для освобождения от обязанности оплачивать фактическое использование земельного участка, на котором ответчиком самовольно возведен забор. Учитывая, что ответчик пользовался указанным земельным участком и не платил за пользование, то он неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы.

Истец ФИО1 покинул судебное заседание, ранее пояснял в предварительном судебном заседании 07.10.2020г., что в ноябре 2019г. приобрел земельный участок, границы участка были установлены, градостроительный план им получен. Предыдущий собственник земельным участком не пользовался и соседи построили заборы на его земельном участке, при покупке предыдущий собственник ему говорил, что заборы стоят неверно. Площадь земельного участка 1054 кв.м., 284 кв.м. занял ФИО2, также часть его участка занял сосед ФИО3, сделали дорогу по его участку и заезжают на свои земельные участки (л.д. 123 т.1).

Представитель истца ФИО7 также покинула судебное заседание, в предварительном судебном заседании пояснила, что права истца в использовании земельного участка нарушены, поскольку забор ответчика расположен на земельном участке истца и занимает достаточно большую площадь участка истца, пятно застройки также нарушено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением

Представитель ответчика ФИО6 в суде с иском не согласилась, пояснив, что решением Пермского районного суда Пермского края по делу №(2021) удовлетворены исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ООО «Геопоиск» 23.06.2009г., из ЕГРН исключены сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №. Решение вступило в законную силу. Участок в данном месте прекратил свое существование, права истца не нарушены.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Права и законные интересы собственника, в случае если их нарушение не связано с лишением собственника правомочия владения, могут быть защищены негаторным иском.

Так, согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (п. 3 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании части 8 статьи 22 вышеуказанного закона о государственной регистрации недвижимости - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1034 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании описания земельных участков, подготовленного ООО «Геопоиск» от 23.06.2009г. (л.д. 47-54 т., л.д. 163-64 т.1 выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Выписка из ЕГРН от 16.09.2020г. подтверждает право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании описания земельных участков, подготовленных Муниципальным учреждением по землеустройству <адрес> 17.06.2005г. (л.д. 198-201 т.1, л.д. 61-62 т.1).

Согласно плану горизонтальной сьемки от 29.11.2019г., подготовленной кадастровым инженером ФИО5, площадь наложения земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером № составляет 284 кв.м. (л.д. 18 т.1).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 13.01.2021г. по делу №(2021) признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в форме описания земельных участков, подготовленного ООО «Геопоиск» от 23.06.2009г. Исключены из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №. Решение вступило в законную силу 07.06.2021г. (апелляционное определение). При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что изначально земельный участок ФИО1 был предоставлен в д.Заборье. Местоположение перенесенного из д. Заборье в д. Грузди земельного участка определено произвольно по выбору главы поселения. Изменение адреса земельного участка и указание его местоположения в другом населенном пункте, вопреки сведениям, содержащимся в правоустанавливающим документе, не является уточнением местоположения земельного участка и не соответствует требованиям закона. Последовавшее после уточнения местоположения земельного участка его межевание направлено на закрепление прав на чужой земельный участок. В результате произведенного 23.06.2009г. ООО «Геопоиск» межевания в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке, сформированном с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку местоположение границ земельного участка истца не установлено, сведения о его границах исключены из ЕГРН, т.е. отсутствует наложение границ земельных участков истца и ответчика, а также отсутствуют доказательства, что земельные участки истца и ответчика являются смежными. Также истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих нарушение его прав на пользование земельным участком с кадастровым номером № ответчиком ФИО2

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса садового дома с кадастровым номером № и части забора, принадлежащих на праве собственности ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения за пользованию частью земельного участка за период с 07.11.2019г. по 07.09.2020г. в размере 51 112 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 09.07.2021 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-17(2021)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2020-003517-32