Апелляционное постановление № 22-4244/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 22-4244/2019

Председательствующий: Волгаева И.Ю. дело № 22-4244/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 09 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Шенделевой Л.В.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 09 июля 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Исмагилова Ю.Р. в его интересах на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина РФ, состоящий в гражданском браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты>», проживающий и зарегистрированный по адресу <адрес>, судимый:

- 14 ноября 2018 года по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, продленным постановлением от 20 февраля 2019 года на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору суда от 14 ноября 2018 года, отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 14 ноября 2018 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Шенделевой Л.В., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Марченко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 26 февраля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает, что судом не были учтены всея смягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе адвокат Исмагилов Ю.Р., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части наказания, полагая его чрезмерно суровым. Защитник указывает, что судом в должной мере не учтены условия жизни ФИО1, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, работал по трудовому договору, где также положительно характеризовался. По мнению адвоката, суд не дал оценку состоянию здоровья матери осужденного, которая после операции не имеет возможности передвигаться, проживает одна и, кроме ФИО1, осуществлять уход за ней некому.

Считает, что, исходя из фактических обстоятельств дела, роли ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести и его личности, у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и сохранении условного осуждения по приговору от 14 ноября 2018 года, в связи с чем просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности деяния, личность осуждённого, который работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, удовлетворительно характеризуется по месту жительства ОП №№ МУ МВД России «Красноярское», при этом употребляет наркотические вещества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и матери С. М.Н.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб, судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Поскольку преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено в период условного осуждения, суд мотивированно, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение по приговору от 14 ноября 2018 года и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе, суд находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, с доводами жалоб о суровости назначенного осуждённому наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Исмагилова Ю.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: