Решение № 2-3670/2019 2-3670/2019~М-2816/2019 М-2816/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-3670/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3670/19 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1 В результате указанного события владельцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, был причинен ущерб в размере 78 173 рубля 86 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший ФИО6 обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в ООО «ПСА». В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «ПСА» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО6 в размере 60 000 рублей, что подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, усматривается вина ФИО1, которая управляла автомобилем <данные изъяты>,регистрационный номер <***> и нарушил п. 13.9 ПДЦ РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». АО «ОСК» возместило понесенные расходы в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису ЕЕЕ № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа.

В судебном заседании представитель истца АО «Объединенная страховая компания» по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО "Поволжский страховой альянс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно аб.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1

В результате указанного события владельцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, был причинен ущерб в размере 78 173 рубля 86 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО6 обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в ООО «ПСА».

В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «ПСА» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО6 в размере 60 000 рублей, что подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, усматривается вина ФИО1, которая управляла автомобилем <данные изъяты>,регистрационный номер №, и нарушил п. 13.9 ПДЦ РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

АО «ОСК» возместило понесенные расходы в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ЕЕЕ № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный номер №.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, расчет суммы ущерба не оспорен, суд считает требование страховой компании о взыскании страхового возмещения в размере 60 000 рублей подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Объединенная страховая компания» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова