Решение № 2-474/2020 2-474/2020~М-298/2020 М-298/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-474/2020

УИД: 50RS0004-01-2020-000350-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-474/2020
г. Волоколамск
21 июля 2020 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Елизаровой С.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интастрой», ФИО3, ФИО4, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Интастрой», ФИО3, ФИО4, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, просит отменить ограничение прав и обременение объекта недвижимости, выраженное в запрещении сделок с имуществом в отношении объектов недвижимости- земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. м, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1128 кв. м, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м.

В обоснование заявленных требований указал, что определением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных земельных участков, собственником которых является ФИО2, были внесены записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ «Ф» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Интастрой» о признании недействительными сделок купли-продажи указанных земельных участков было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подтвердил.

Представитель ответчика ООО «Интастрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление, в котором исковые требования признает, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Представитель третьего лица Волоколамский отдел ОСП по Волоколамскому, Л. и Ш. <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее представил заявление, в котором указал, что против исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что ФИО2 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО4 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. м, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. м, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Интастрой» к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника наложен запрет на осуществление регистрации сделок и переход права собственности на земельные участки, в том числе с кадастровыми номерам №

ФИО2 не привлекалась к участию в данном гражданском деле.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ «Ф» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Интастрой» к ФИО4, ФИО2, ФИО7, о признании недействительными сделок по купле-продажи между ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий их недействительности к земельным участкам с кадастровыми номерами № отказано.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ «Ф» от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора и замена в реестре требований кредиторов гражданина должника ФИО3 кредитора ООО «Интастрой» на правопреемника ИП ФИО6

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ «Ф» от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника ФИО3 утверждена ФИО5

Исходя из положений ст. 144 СГПК РФ ФИО2, не являлась лицом, участвовавшим в гражданском деле №, не обладает процессуальным правом на обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (согласно пункту 51 которого споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Учитывая, что право собственности ФИО2 на спорные земельные участки возникло по основаниям, предусмотренным ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе осуществлять защиту своего права, предусмотренным законом способом, в том числе, путем освобождения имущества от ареста, в соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части отмены обеспечительных мер в виде запрета сделок с имуществом в отношении объектов недвижимости- земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, район, район д. Морозово: земельный участок с кадастровым номером № площадью 5434 кв. м, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1128 кв. м, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 11581 кв. м, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., наложенных определением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принятые меры ограничивают права ФИО2 как собственника и не дают в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом,

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Отменить ограничение в виде наложения запрета на осуществление регистраций сделок и переход права собственности, установленное определением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья: подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна Судья