Решение № 2-2519/2026 2-2519/2026~М-167/2026 М-167/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-2519/2026

КОПИЯ

Дело № 2-2519/2026

УИД 50RS0028-01-2026-000170-22

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мытищи Московской области 18 марта 2026г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Маковеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества,

при участии представителя ответчика - адвоката Тимофеенко В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФИО2 Н. В. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит обратить взыскание на 1/20 долей в праве собственности на земельные участки, принадлежащих ответчику ФИО3, а именно:

-земельный участок, 160 кв.м., кад. (усл.) №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

-земельный участок, 1 300 кв.м., кад. (усл.) №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

-земельный участок, 1 200 кв.м., кад. (усл.) №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Также просит обратить взыскание на 1/20 долей в праве собственности, принадлежащих ответчику ФИО3, на недвижимое имущество, расположенное на вышеуказанных земельных участках, а именно:

- здание, 119.4 кв.м., кад. (усл.) №, адрес: <адрес>.

- здание, 570.9 кв.м., кад. (усл.) №, адрес: <адрес>.

В обоснование иска судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО11 указала, что в специализированном отделе судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу №. Приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО3 удовлетворен гражданский иск, и в целях обеспечения исполнения приговора сохранен арест на недвижимое имущество, находящееся в Московской области. Арест на имущество наложен с целью обеспечения исполнения требований гражданского иска в пользу ФГБУК "Государственный Эрмитаж" (взыскателя) (постановление о разрешении наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ). В целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разделено совместно нажитое имущество супругов ФИО3 и ФИО4

В собственность ФИО4 выделено - 19/20 долей, а ФИО3 - 1/20 долей указанное выше недвижимое имущество:

С учетом данного решения суда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и наложен запрет на совершение регистрационных действий на 1/20 долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости:

В настоящее время в рамках исполнительного производства денежные средства от должника поступают в объеме, недостаточном для погашения задолженности. Для принудительного исполнения требований исполнительного документа и удовлетворения интересов взыскателя истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО12. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУК «Государственный Эрмитаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу требования ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в специализированном отделе судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу №.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ответчика ФИО3 удовлетворен гражданский иск о взыскании 849 913 135,44 рублей, и в целях обеспечения исполнения приговора сохранен арест на недвижимое имущество, находящееся в Московской области.

Арест на имущество наложен с целью обеспечения исполнения требований гражданского иска в пользу ФГБУК "Государственный Эрмитаж" (взыскателя) (постановление о разрешении наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разделено совместно нажитое имущество супругов ФИО3 и ФИО4.

В собственность ФИО4 выделено в размере 19/20 долей, а ФИО3 выделено в размере 1/20 долей следующее недвижимое имущество:

-земельный участок, 160 кв.м., кад. (усл.) №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

-земельный участок, 1 300 кв.м., кад. (усл.) №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

-земельный участок, 1 200 кв.м., кад. (усл.) №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- здание, 119.4 кв.м., кад. (усл.) №, адрес: <адрес>.

- здание, 570.9 кв.м., кад. (усл.) №, адрес: <адрес>.

С учетом данного решения суда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и наложен запрет на совершение регистрационных действий на 1/20 долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику:

Как это следует из материалов дела, общая сумма долга по исполнительному производству составляет 849 913 135,44 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 5 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, на что также указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно доводам иска, в настоящее время в рамках исполнительного производства денежные средства от должника поступают в объеме, недостаточном для погашения задолженности.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО6 исковые требования признал, третье лицо по делу – долевой собственник ФИО4 также против иска не возражает.

Наличие в собственности ответчика спорного недвижимого имущества подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено. Указанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, не входит в перечень имущества, на которое в соответствие со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Иного имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком и иными участвующими в деле лицами не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на иное принадлежащее ответчику имущество.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на объекты недвижимости, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФИО2 Н.В. к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/20 долей в праве собственности на земельные участки, принадлежащих ФИО3, а именно:

- земельный участок, площадью, 160 кв.м, кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

-земельный участок, площадью 1300 кв.м., кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

-земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Обратить взыскание на 1/20 долей в праве собственности, принадлежащих ФИО3, на недвижимое имущество, расположенное на вышеуказанных земельных участках, а именно:

- здание, площадью 119,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>;

- здание, площадью 570,9 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>;

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 03.04.2026г.

Судья А.Б. Эрдниева