Решение № 2-60/2019 2-60/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2-60/2019

Дело № 2-60/2019

УИД 29RS0020-01-2019-000028-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Архангельской области «ЦЗН Пинежского района» о признании незаконным решения №*** от 9 января 2019 года и сохранении за ним среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4-го месяца со дня увольнения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Государственному казенному учреждению Архангельской области «ЦЗН Пинежского района» (далее ГКУ АО «ЦЗН Пинежского района»), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен из МБОУ «<...> средняя школа №***» муниципального образования «Пинежский муниципальный район», расположенного в районе Крайнего Севера, по п. 2 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности или штата работников. 18 сентября 2018 года он обратился к ответчику с целью поиска подходящей работы. 09 января 2019 года ответчик своим решением отказал ему в сохранении среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение 4-го месяца со дня увольнения. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, противоречащим ст. 318 ТК РФ. Ответчиком при вынесении решения не было учтено его имущественное положение, не приняты во внимание представленные им документы о том, что он выплачивает потребительский кредит с августа 2017 года в размере <...> рублей ежемесячно, а его пенсия по старости составляет всего <...> рублей, в связи с чем, при исполнении обязательств по кредиту, который он взял в банке задолго до его сокращения, он практически остается без средств к существованию, что является исключительным обстоятельством. Неисполнение им обязательств по кредиту, фактически ставит его в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что проживает с супругой, размер пенсии которой около <...> рублей и сыном<...>, который также является получателем пенсии, размер которой около <...> тысяч рублей. Между тем, полагает, что принятое ответчиком решение нарушает его права, является дискриминационным по отношению к лицам, являющимся пенсионерами.

Представитель ответчика ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Пинежского района» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что комиссией вынесено обоснованное решение об отказе ФИО1 в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц, поскольку исключительных обстоятельств у него не установлено, подтверждающих документов не представлено. При этом полагает, что наличие кредитных обязательств к таковым обстоятельствам не относится. С учетом дохода иных членов семьи считает материальное положение истца достаточным.

Третье лицо – Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<...> средняя школа №***» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (ст.ст.313-327).

Согласно ч.1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

В соответствии с указанной статьей работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Из приведенной нормы закона следует, что своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Ввиду изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении данного вопроса, связанного с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Данная позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 69-КГ16-12, где также указано, что при рассмотрении вопроса о сохранении среднего месячного заработка учитываются представленные гражданами документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника и получающего от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что с ГГГГ года истец работал в МБОУ «<...> средняя школа №***», а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Предприятие, в котором ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность, расположено на территории Пинежского района Архангельской области, который Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029" отнесен к районам Крайнего Севера.

Согласно приказу №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен из МБОУ «<...> СШ №***» в связи с сокращением численности или штата работников по п. 2 ст.81 ТК РФ.

В месячный срок со дня увольнения - 18 сентября 2018 года ФИО1 обратился в ГКУ АО «ЦЗН Пинежского района» за содействием в трудоустройстве.

В период с 18.09.2018 по настоящее время ФИО1 не трудоустроен, занимается поиском работы, проходит перерегистрацию, соответствующих направлений на работу ему не выдавалось в связи с отсутствием вариантов подходящей для него работы.

Согласно протоколу №*** от 9 января 2019 года заседания комиссии по вопросам реализации гражданам гарантий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, дающих право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца по последнему месту работы, ФИО1 отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц. Решения об отказе ФИО1 в сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения не выносились.

При рассмотрении комиссией ГУ АО «ЦЗН Пинежского района» вопроса о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц с момента увольнения ФИО1 учтено, что исключительных обстоятельств у него не установлено, документов, подтверждающих таковые, не представлено, в связи с чем ему отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец полагает, что ответчик неправомерно отказал ему в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, т.к. он обратился в ЦЗН Пинежского района в установленный срок, нарушений перерегистрации не допускал, отказов от предложенных вариантов работы у него не было, а его расходы по оплате кредита оставляют его без средств к существованию.

Между тем, кредитные обязательства истца не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам по смыслу ст. 318 ТК РФ. Наличие кредитных обязательств относится к факторам экономического риска, которые заемщик должен учитывать при принятии на себя данного обязательства. Истец был обязан предвидеть предстоящие расходы по возврату кредита, а также учитывать возможность потери работы, при желании мог воспользоваться соответствующим видом страхования.

При этом, из объяснений истца в судебном заседании следует, что он проживает совместно с супругой и сыном, которые также имеют доход в виде пенсии, совокупный доход семьи составляет более <...> рублей, иных обязательств, кроме коммунальных платежей и выплачиваемого истом кредита, семья не имеет.

Таким образом, с учетом того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми он мог бы претендовать на сохранение среднемесячной заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Архангельской области «ЦЗН Пинежского района» о признании незаконным решения №*** от 9 января 2019 года и сохранении за ним среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4-го месяца со дня увольнения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи через Пинежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 13 февраля 2019 года.

Судья Е.А. Першина