Решение № 12-28/2017 12-706/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017


РЕШЕНИЕ

11 января 2017 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока от 23.11.2016 года по делу об административном правонарушении №5-1207/2016 о привлечении ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 23.11.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба. В обоснование жалобы указывает, что постановление было вынесено незаконно и необоснованно, так как штраф в размере 300 руб., назначенный на основании постановления от 18.05.2016 года был уплачен вовремя, а именно 14.06.2016 года. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 23.11.2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении его по ст.20.25 ч.1 КРФоАП отменить.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Суду пояснил, что штраф в размере 300 руб., наложенный на основании постановления мирового судьи от 18.05.2016 года был уплачен в установленный действующим законодательством РФ срок 14.06.2016 года, в связи с чем, оснований для привлечения его по ч.1 ст.20.25 КРФоАП не имеется. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы и постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 23.11.2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении его по ст.20.25 ч.1 КРФоАП отменить.

Представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие не явившегося представителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей 23.11.2016 года постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы, т.к. из материалов дела следует, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, с материалами административного дела ознакомлен <дата>, жалоба на постановление мирового судьи от <дата> подана им <дата> в течение 10 суток с момента ознакомления с материалами дела.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как указано в п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП, предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным кодексом РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из ч.1 ст. 32.2 КРФоАП следует, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении…

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока) от 18.05.2016 года ФИО1 признан виновным в нарушении ст.15.33 ч.2 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Из протокола об административном правонарушении № <номер> от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК следует, что ФИО1 не уплатил в установленные сроки административный штраф в размере 300 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока) от 18.05.2016 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 23.11.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП, поскольку административный штраф, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока) от 18.05.2016 года был уплачен ФИО1 14.06.2016 года, что подтверждается платежным поручением № <номер> от 14.06.2016 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что принятое мировым судьей 23.11.2016 года постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КРФоАП прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить срок для подачи жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 23.11.2016 года по делу об административном правонарушении №5-1207/2016 о привлечении ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КРФоАП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КРФоАП прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.А. Борщенко