Решение № 2-3744/2020 2-3744/2020~М-3396/2020 М-3396/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3744/2020

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Ломбард Авто Капитал» к ПАО Банк «Открытие», ФИО1 об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Ломбард Авто Капитал» обратился в суд с иском об освобождении автомобиля Lexus, модель GS 300, VIN: №..., г.в. - 2006, ПТС: ... от ДД.ММ.ГГГГ от ареста, наложенного определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда, по делу №..., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ. Данный исполнительный лист предъявлен в Центральный РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области для принудительного исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 533 571 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LEXUS GS 300, принадлежащий должнику ФИО1, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб.

В связи с тем, что первые и повторные, торги не состоялись, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Ломбард Авто Капитал» поступило предложение от Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Ломбард Авто Капитал» выразил свое согласие оставить за собой имущество по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное выше имущество не было реализовано в двухмесячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области вынесено постановление о передаче имущества должника автомобиля марки: Lexus, модель GS 300, VIN: №..., г.в. - 2006, от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

25.02. 2020 года взыскатель ООО «Ломбард Авто Капитал» обратился в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области для переоформления транспортного средства. В переоформлении отказали, в виду наличия ограничения на регистрационные действия, на основании определения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ООО «Ломбард Авто Капитал» является собственником указанного транспортного средства, так как воспользовался правами взыскателя и оставил имущество за собой как нереализованное на повторных торгах. Наличие обеспечительных мер создает препятствия для внесения изменений в регистрационные данные ГИБДД.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит освободить имущество автомобиль Lexus, модель GS 300, VIN: №..., г.в. - 2006, ПТС: ... от ДД.ММ.ГГГГ от ареста, наложенного определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №....

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В силу ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В судебном заседании установлено истец ООО «Ломбард Авто Капитал» обратился в суд с иском об освобождении автомобиля Lexus, модель GS 300, VIN: №..., г.в. - 2006, ПТС: ... от ДД.ММ.ГГГГ от ареста, наложенного определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда, по делу №..., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ. Данный исполнительный лист предъявлен в Центральный РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области для принудительного исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 533 571 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LEXUS GS 300, принадлежащий должнику ФИО1, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб.

В связи с тем, что первые и повторные, торги не состоялись, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Ломбард Авто Капитал» поступило предложение от Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Ломбард Авто Капитал» выразил свое согласие оставить за собой имущество по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное выше имущество не было реализовано в двухмесячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области вынесено постановление о передаче имущества должника автомобиля марки: Lexus, модель GS 300, VIN: №..., г.в. - 2006, от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

25.02. 2020 года взыскатель ООО «Ломбард Авто Капитал» обратился в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области для переоформления транспортного средства. В переоформлении отказали, в виду наличия ограничения на регистрационные действия, на основании определения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ООО «Ломбард Авто Капитал» является собственником указанного транспортного средства, так как воспользовался правами взыскателя и оставил имущество за собой как нереализованное на повторных торгах. Наличие обеспечительных мер создает препятствия для внесения изменений в регистрационные данные ГИБДД.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит освободить имущество автомобиль Lexus, модель GS 300, VIN: №..., г.в. - 2006, ПТС: ... от ДД.ММ.ГГГГ от ареста, наложенного определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №....

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями из материалов исполнительного производства, в том числе постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю, актом о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данных обстоятельств подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., в равных долях, т.е. по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ломбард Авто Капитал» к ПАО Банк «Открытие», ФИО1 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить имущество автомобиль Lexus, модель GS 300, идентификационный номер (VIN) №..., 2006 года выпуска, ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ от ареста, наложенного определением Центрального районного суда г. Волгограда от 31.03.2016г по гражданскому делу №....

Взыскать с ПАО Банк «Открытие» в пользу ООО «Ломбард Авто Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард Авто Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья О.А. Полянский