Решение № 2А-4250/2017 2А-4250/2017~М-3772/2017 М-3772/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-4250/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) ФИО8 о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование требования указано, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО9 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Детали» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате, которое получено ФИО2 .... Поскольку законных оснований для приостановления исполнительного производства не было, административный истец просит суд признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 А.Х. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку исполнительное производство было возобновлено и окончено фактическим исполнением.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Детали» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 А.Х., на основании исполнительного листа ... возбуждено исполнительное производства ...-ИП о взыскании с ООО «Детали» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 11592 рубля.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 А.Х. вынесено постановление о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 40 Закона.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 А.Х. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 40 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое решение, а также соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на лицо, принявшее оспариваемое решение.

Поскольку материалы исполнительного производства не содержат допустимых и достоверных доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя, предусмотренных Законом оснований для приостановления исполнительного производства, требование административного истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Административное исковое заявление к УФССП по РТ удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к административному ответчику УФССП по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием УФССП по РТ нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Харисовны от ... о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Детали» – незаконным.

В остальной части административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов